Дело № 2-2147/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.

при прокуроре Борисовой А.А.

при секретаре Ламоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о признании отказа в выплате единовременного пособия незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с указанными требованиями. В обоснование указал, что в соответствии с приказом УВД Сахалинской области истец в должности начальника боевого отделения ОМСИ КМ УВД Сахалинской области в составе ОМСИ УВД Сахалинской области был направлен в служебную командировку в Чеченскую республику, где исполнял служебные задачи командира группы ОМСИ УВД Сахалинской области.

17.04.2004г. при исполнении служебных обязанностей истец получил огнестрельные ранения.

25.01.2017г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате 100 000 руб. единовременного пособия.

В мае 2017г. истцом был получен ответ, в котором сообщалось, что приказом Отдела Росгвардии № от 14.04.2017г. принято решение о выплате истцу единовременного пособия в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.03.52006г. № 35-ФЗ. 

Однако 30.10.2017г. истец получил письмо, в котором истцу отказано в выплате единовременного пособия в связи с реализацией его права на получение единовременного пособия предусмотренного ч.5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» в размере 2 463 569,54 руб.

Не согласившись с отказом в выплате единовременного пособия в размере 100 000 руб. истец обратился в суд с требованиями о признании отказа в выплате единовременного пособия незаконным, взыскании 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

13.03.2018г.-20.03.2018г. к участию в деле привлечен прокурор г. Южно-Сахалинска.

28.05.2018г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Представитель соответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Борисовой А.А., полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истец имеет право на получение пособия только по одному основанию, изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Приказом Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ № от 20.12.2016г. истец был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона РФ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

29.12.2016г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного пособия в связи с получением военной травмы в период прохождения службы и увольнением из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

По факту обращения истца была проведена проверка, из заключения служебной проверки от 24.02.2017г. установлено, что 17.04.2004г. в ходе проведения оперативно-боевого мероприятия истец получил огнестрельное слепое пулевое ранение левого бедра в верхней трети с огнестрельным переломом шейки левой бедренной кости. Огнестрельное пулевое касательное ранение 1 пальца левой кисти. Огнестрельный перелом основной фаланги 1 пястной кости левой кисти, что подтверждается служебной проверкой от 27.04.2004г.

05.05.2017г. решением постоянно действующей комиссии Отдела Росгвардии по Сахалинской области по вопросам выплат единовременных пособий по существу заявления истца принято решение о выплате ему единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей (с учетом индексации).

07.06.2017г. истцу произведена выплата в сумме 2 463 569,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2017г.

25.01.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия за причиненный его здоровью вред в связи с участием в борьбе с терроризмом в размере 100 000 руб.

30.10.2017г. истцу Отделом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Сахалинской области был дан ответ № об отсутствие оснований для выплаты единовременного пособия предусмотренного п.4 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в размере 100 000 руб., в связи с реализацией истцом права на получение единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» в размере 2 463 569,54 руб. со ссылкой на разъяснения Финансово-экономическим отделом Росгвардии от 06.10.2017г. №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 300 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшим до 1 января 2007 года, предусматривалось, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон РФ "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 1 марта 2011 года. Однако такое регулирование сохранено в части 5 статьи 43 указанного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Таким образом, пунктом 3 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" (как и ранее пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом") и частью 3 статьи 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (в настоящее время - частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции") установлены совпадающие основания для выплаты однородных по своей сути (имеющих целью возмещение вреда здоровью в случае причинения сотруднику милиции увечья (ранения, травмы, контузии)) единовременных пособий.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившему в связи с этим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, единовременного пособия за счет средств федерального бюджета выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Аналогичное положение содержалось и в пункте 5 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", введенном Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в силу которого при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (введенной Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации оснований для выплаты сотруднику милиции единовременного пособия из средств соответствующего бюджета в связи с получением им в ходе осуществления служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, выплата осуществляется по одному основанию, по выбору получателя.

В силу пункта 9 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" при одновременном возникновении в случаях, предусмотренных настоящей статьей, нескольких оснований для получения выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации выплаты осуществляются по одному из оснований по выбору получателя.

Таким образом, указанные законоположения предусматривают право выбора сотрудником органов внутренних дел при повреждении здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности основания получения единовременных выплат.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что пунктом 3 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» (как и ранее пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом») и частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции») установлены совпадающие основания для выплаты однородных по своей сути (имеющих целью возмещение вреда здоровью в случае причинения сотруднику милиции увечья (ранения, травмы, контузии)) единовременных пособий.

При этом, поскольку закон (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; пункт 5 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом»; пункт 9 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции») предусматривает право выбора сотрудником органов внутренних дел при повреждении здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности основания получения единовременных выплат и одним из оснований истец воспользовался ранее, то обратившись за получением выплаты, истец такое право уже реализовал, поэтому суд считает, что повторное получение им пособия по тому же основанию невозможно, в связи с чем приходит к выводу о неправомерности требований истца о взыскании с ответчика единовременного пособия в размере 100 000 руб. в соответствии пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Доводы истца о том, что он имеет право на выплату единовременного пособия в соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", и что такая выплата повторной не является, суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на неверное толкование истцом материального права.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, так же удовлетворению не подлежат, поскольку судом не было установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о признании отказа в выплате единовременного пособия незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Саратцева Ю.В.