№ 2-1190/2025 37RS0005-01-2025-000796-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» марта 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.01.2025 года в размере 740822рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга - 623797рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 35552 рублей 26копеек, убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования - 77528 рублей 60 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2350рублей 09 копеек, сумма комиссий – 594рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10608 рублей 23 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 694844 руб., в том числе 542000 руб. – сумма к выдаче, 152844 руб. – оплата комиссии за подключение к Программе «Финансовая защита», под 5,90 % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме 13502,56 руб..

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец ООО «ХКФ Банк», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: 

<

данные изъяты> Судебная корреспонденция по указанному адресу ответчиком получена не была, возращена в суд в связи с истечением срока хранения. Извещение о судебном заседании доставлено ответчику через ЕПГУ, но не прочитано им. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 694844 руб., в том числе 542000 руб. – сумма к выдаче, 152844 руб. – оплата комиссии за подключение к Программе «Финансовая защита», под 5,90 % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме 13502,56 руб..

Заемщик обязался до 08 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2021 года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом, часть основного долга и комиссию за предоставление извещений. 

В период действия договора заемщиком были активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. 

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов Банку за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. 

Согласно Графика платежей, который, как и кредитный договор, подписан заёмщиком, сумма ежемесячного платежа составляет 13502,56 руб. 

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО«ХКФ Банк». Денежные средства в размере 694844,00 руб. были выданы заемщику путем перечисления на счет.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора потребительского кредита, содержащими собственноручную подпись заемщика, заявлением о предоставлении кредита, графиком погашения по кредиту, соглашением о дистанционном банковском облуживании, Общими условиями договора.

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке погашена не была, последний платеж был осуществлен 08.04.2022 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также расчетом задолженности, которая по состоянию на 29.01.2024 года, составила в размере 740822 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга - 623797рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 35552 рублей 26копеек, убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования - 77528 рублей 60 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2350рублей 09 копеек, сумма комиссий – 594 рублей

Истец 10.03.2023 года направил ответчику требование о досрочном погашении в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления требования (до 09.04.2023 года), тем самым изменив срок погашения задолженности по кредиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, задолженность погашена не была.

Таким образом сумма в размере 77528 рублей 60 копеек. поименованная баком как убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования с учетом выставления указанного требования банком и его неисполнением в указанный срок считается просроченной и подлежит досрочному возврату. Суд соглашается с расчетом указанной суммы убытков размер которой составляет совокупность сумм процентов за пользование кредитом, включенных в размер ежемесячного платежа.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору не были выполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, так как он является арифметически верным. Каких-либо возражений по данному расчету либо иного расчета ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Размер процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 39, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рассматриваемом случае правила ст. 333 ГК РФ могут применяться в том числе по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом размера начисленных и предъявленных к взысканию неустоек суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения их размера в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как их размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10608,23 руб., оплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 10608,23 руб., которая была оплачена истцом при подаче иска на основании платежного поручения № 3242 от 15.02.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.01.2025 года в размере 740822 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга - 623797рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 35552 рублей 26копеек, убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования - 77528 рублей 60 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2350рублей 09 копеек, сумма комиссий – 594 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10608 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «07» апреля 2025 года.