Дело № 1-383/17 

Поступило 29.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А., 

адвоката Долгушиной Е.В. на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** *** ***

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находящейся при потерпевшем. 

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 23 часов 25 минут ФИО1, находясь у *** ***, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обратил внимание на рюкзак марки «Технопро», лежащий на земле в непосредственной близости от спящего на скамейке Г В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил находящийся на земле возле спящего на лавочке Г, принадлежащий ему рюкзак марки «Технопро», стоимостью 1000 рублей, в котором находились: планшетный компьютер марки «Дигма», стоимостью 3000 рублей; наушники черного цвета, стоимостью 300 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г, сим-карта «МТС», пачка сигарет Ротманс, бутылка коньяка марки «Хеннеси», две упаковки лекарственных средств, зарядное устройство марки «Асус», зарядное устройство «Адаптер», футляр и очки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Долгушина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Г в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке, ущерб по делу ему полностью возмещен.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находящейся при потерпевшем. 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах не состоит, работает, положительно характеризуется, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с которыми согласился подсудимый, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 660 рублей по выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова