Дело № 2-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о переводе прав и обязанностей покупателя в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании недействительной сделки купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу (адрес). Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу (адрес) Кроме того, собственником другой 1/4 доли является его дочь ФИО8. Дом фактически разделен на две квартиры. На другую 1/2 долю в доме в права наследства вступили ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 На основании решения Костромского районного суда за каждым из них признано право собственности по 1/4 доле в 1/2 доле спорного жилого дома. В июне 2018 года ему (ФИО9) стало известно, что ответчики оформили весь дом на свое имя, каждый по 1/4 доле в праве, продали дом в целом ответчику ФИО6 Считает, что при регистрации права регистратор допустил арифметическую ошибку, так как у ответчиков в собственности имелось только 1/2 доля в праве на жилой дом. Нотариус ФИО7 и ответчики, воспользовавшись данной ошибкой, продали дом третьему лицу. 

Истец ФИО1 в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил перевести на истца ФИО1 права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельный участок (№ №:62), расположенные по адресу: (адрес), по договору купли- продажи от 18 мая 2018 года, заключенному между продавцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и покупателем ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу (адрес) площадью 353.1 кв.м., сособственником данной доли является его дочь ФИО8 (доля в праве 1/4). Другая часть жилого дома площадью 133,2 кв.м. принадлежит ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО3. В 2018 году ему стало известно, что ответчики имеют намерение продать свою часть жилого дома за 2100000 рублей. В январе 2018 года он встретился с ФИО3, ФИО5, ФИО4 у нотариуса, где ему предложили купить их часть за 1800 00 рублей. Между ними была достигнута договоренность встретиться у нотариуса в мае 2018 года для заключения сделки. Однако уже в апреле ответчик перестали отвечать на звонки. Впоследствии ему стало известно, что они продали свою часть дома ФИО6 Он полагает, что данный дом является единым объектом недвижимости, ему (ФИО9) принадлежит 1/4 доля в доме, в связи с чем ФИО5, ФИО4, ФИО3 и Данилов нарушили его право преимущественной покупки, продав свою часть дома ФИО6 Указал, что ответчику одновременно с продажей доли в доме продали и земельный участок. Ссылаясь на единство судьбы объекта недвижимости и земельного участка, просит перевести права покупателя и на земельный участок по договору от 18 мая 2018 года. Дополнил, что ранее по данному адресу был старый дом, который реконструировали и он, и отец ответчиков ФИО10. В результате реконструкции площадь его части дома составляет 353 кв.м., 100% готовности, площадь части ФИО10 – 133 кв.м., 57 % готовности, в части дома имеются отдельные входы. К дому подведен магистральный трубопровод с разветвлением на часть истца и часть ответчиков, у каждого имеются индивидуальные приборы учета потребленного газа и электроэнергии, также у каждой части имеется индивидуальное водоснабжение, и канализация. Дом не имеет общих подвальных и чердачных помещений. Однако истец полагает, что дом является единым целым. 

Представитель истца ФИО11, действующая на основании ордера, полагала, что уточенные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворении по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнила, что в собственности ФИО1 имеется доля в праве на литеры А, А1 в жилом доме, расположенном по адресу (адрес). При этом литер А2 не может быть самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем при заключении ответчиками договора купли – продажи 18 мая 2018 года нарушено преимущественное право покупки ФИО1 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании утоненные исковые требования не признал, пояснил, что в январе 2018 года он приезжал в д. Некрасово, осматривал спорный объект и земельный участок. Разговаривал с ФИО9, сообщил ему о своем намерении купить дом и землю. Перед заключением договора он звонил ФИО9, ставил его в известность о покупке дома и участка за 1600000 рублей. Однако никакой реакции не последовало. 18 мая 2018 года между ним и ответчиками был заключен договор купли – продажи дома площадью133 кв.м., степень готовности 57% и земельного участка, расположенного по адресу (адрес) Данный договор удостоверен нотариально. Пояснил, что литеры А, А1 и литер А2 не являются единым объектом недвижимости. Они поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты с присвоением кадастровых номеров, имеют разную площадь, степень готовности, не имеют общих подвальных и чердачных помещений, в каждую часть имеется отдельный вход с самостоятельных земельных участков. Таким образом, преимущественного права у ФИО1 на приобретение спорного дома и земельного участка не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что на основании решений Костромского районного суда от 2011 и 2013 года ей, ФИО4, ФИО10, ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой Ом, расположенный по адресу (адрес) площадью 133 кв.м., степень готовности 57%, а также индивидуальный земельный участок под домом. Собственниками было принято решение о продаже данной недвижимости, в связи с чем в 2017 году ФИО1 направлено письмо, в котором предложено приобрести спорные объекты за 2100000 рублей. ФИО9 на данное письмо не ответил, при встрече в августе 2017 года он пояснил, что у него не имеется денежных средств. Обратившись за консультацией к нотариусу им стало известно, что у ФИО9 не имеется права преимущественной покупки, поскольку им принадлежат объекты в целом, а именно жилой дом и земельный участок в д. Некрасово. 18 мая 2018 года собственниками был заключен договор купли – продажи указанных объектов с ФИО6

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО12, действующая на основании ордера, полагала, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат. Она пояснила, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №:121 и земельный участок с кадастровым номером №:62, расположенные по адресу (адрес) выступают самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем у ФИО1 отсутствует преимущественное право покупки. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика нотариуса ФИО7 ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что нотариус ФИО7 на момент удостоверения оспариваемого договора предприняла все действия, направленные на проверку законности принадлежности продавцам объекта недвижимости, убедилась в правомочности судебных решений, наличии отметок суда о вступлении их в законную силу, запросила выписку из Росреестра на объект недвижимости и убедилась в отсутствии обременений, до сделки выяснила у покупателя, что он посетил объект лично, оценил состояние объекта и приобретает его за рыночную, не заниженную стоимость. При этом, право собственности продавцов на спорный объект незавершенного строительства по 1/4 доле в праве подтверждалось данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также вступившими в законную силу решениями Костромского районного суда от 25.04.2011 г. и 22.08.2013 г. То есть, сама по себе запись о регистрации права собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на основании судебных решений не должна была вызвать у нотариуса сомнения в законности сделки.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8, её представитель ФИО14,, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от них приняты телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, третьего лица, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дел 2-301/2011, 2-787/2013, 2-792/2014, 2-790/2018, 13-3/2019, 13-111/2019, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным, образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ч.2 ст. 250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.3 ст. 250 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно техническому паспорту на дом, расположенный в д. Некрасово, (адрес), до реконструкции, площадь дома составляла 53,8 кв.м. жилой площадью 34,5 кв.м., имел два самостоятельных входа, основное строение литер А разделено капительной перегородкой. 

15 сентября 2000 года ФИО15 дал согласие на реконструкцию 1/2 части бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу (адрес), в кирпичном исполнении с изменением фасада и пристройки гаража. 

Суду представлен проект реконструкции 1/2 части жилого (адрес) в д. (адрес) по заказу ФИО16, подготовленный ООО «Градпроект». Из указанного проекта усматривается, что реконструкция производится в 1/2 доле дома, принадлежащей ФИО16, в результате которой общая площадь дома должна составлять 343 кв.м., при этом 1/2 доля дома включает в себя 2 этажа, мансарду, высотой до 9,5 м, шириной 11,56 м, длиной 13,98 м. 

Постановлением Главы местного самоуправления Костромского района от 29 марта 2002 года ФИО16 разрешена реконструкция 1/2 части индивидуального жилого (адрес). 

В справке о данных технического учета ФГУП «Ростехинвентаризация» от 23 марта 2007 года по домовладению, расположенному по адресу (адрес), указаны следующие характеристики строений и сооружений: основное строение литер А - индивидуальный жилой дом, бревенчатый, обшитый тесом, площадь 34,3 кв.м., пристройки литер а, литер а1, площадью 11,3 кв.м., 7,5 кв.м. Соответственно, основная пристройка литер А1, жилое, кирпичное, площадью 220,8 кв.м, гараж литер 1 площадью 33,9 кв.м., сарай литер 2 площадью 20,2 кв.м. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21 ноября 2006 года нотариусом Костромского района Костромской области ФИО17, наследником имущества ФИО18, умершей ДДММГГГГ, являются муж ФИО1, наследство состоит из 1/4 доли домовладения (адрес), общей площадью 393 кв.м., в том числе жилой площадью 353,1 кв.м., площадь отапливаемых помещений 208,1 кв.м., литеры А. А1. Указанное имущество принадлежало наследодателю ФИО18 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Костромы Пик Ю.Н. 23 декабря 2004 года. 

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, жилой дом с пристройками, общей площадью 353,1 кв.м., в том числе жилая площадь 208,1 кв.м., лит. А. А1, две пристройки (лит. А, а1) гараж, сарай, расположенные по адресу: (адрес), д. Некрасово, (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДДММГГГГ. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 марта 2007 года, выданного нотариусом города Костромы ФИО19, наследником имущества ФИО16, умершего ДДММГГГГ, является дочь ФИО20, наследство состоит из 1/4 доли бревенчатого обшитого тесом индивидуального жилого дома, лит. А, общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу (адрес) 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 марта 2007 года сделана запись о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/4, ФИО21 на жилой дом, общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу (адрес)

Согласно договору купли – продажи, заключенному между ФИО21 и ФИО8 03 апреля 2007 года, ФИО21 продала и ФИО8 купила 1/4 долю жилого дома общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу (адрес)

ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, жилой дом с пристройками, общей площадью 353,1 кв.м., в том числе жилая площадь 208,1 кв.м., лит. А. А1, две пристройки (лит. А, а1) гараж, сарай, расположенные по адресу (адрес), на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2007 года. 

26 декабря 1972 г. ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 бревенчатого одноэтажного жилого дома с двором, крытого шифером, бревенчатой бани, крытой толью, находящегося в (адрес) расположенного на земельном участке 200 кв. м.

Постановлением Главы администрации Шунгенского сельского поселения от 24 мая 2001 г. № ФИО15 разрешена реконструкция дома по адресу: (адрес).

2 марта 2011 г. Костромским филиалом ФГУП «Ростехинчентаризация-Федеральное БТИ» составлен технический паспорт на объект незавершенного строительства по адресу: (адрес) инвентарный № (ранее инв.№), из которого усматривается, что дом состоит из двух квартир, общая площадь застройки лит.А2 – 133,2 кв. м, лит.А1 – 218,7 кв. м. Степень готовности лит.А2 - 57%. Согласно инвентарного дела на спорный жилой дом литер А погашен. 

В кадастровом паспорте от 17 июня 2011 года на объект незаверенного строительства, подготовленном ГП «Костромаоблтехинвентаризация» Костромской городской филиал, указано, что он составлен на объект незавершенного строительства, расположенный пол адресу д(адрес), общая площадь застройки 133,2 кв.м., степень готовности 57%, инвентарный №, литер А2. Ранее существовавший жилой лом лит. А, А1, а, а1 общей площадью 353,2 кв.м., включал в себя общую площадь помещений лит. А1 (квартира №1) – 325,1 кв.м. (согласно данных текущей инвентаризации от 15.02.2011 г. основное строение литер А полностью выстроено и эксплуатируется). И общую площадь помещений лит. А, а, а1.

ФИО15 умер ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО № от ДДММГГГГ

Решением Костромского районного суда Костромского области от 25 апреля 2011 года постановлено:

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в 1/2 доле объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес) Лит.А2, общей площадью застройки 133,2 кв. м, степень готовности – 57%.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в 1/2 доле объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес), Лит.А2, общей площадью застройки 133,2 кв. м, степень готовности – 57%.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в 1/2 доле объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес) Лит.А2, общей площадью застройки 133,2 кв. м, степень готовности – 57%.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в 1/2 доле объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес) Лит.А2, общей площадью застройки 133,2 кв. м., степень готовности – 57%.

Решение вступило в законную силу 06 мая 2011 года. 

Решением Костромского районного суда Костромской области от 22 августа 2013 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2013 года, постановлено:

Признать за ФИО5 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в 1/2 доле объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес) Лит.А2, общей площадью застройки 133,2 кв. м, степень готовности – 57%.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в 1/2 доле объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес), Лит.А2, общей площадью застройки 133,2 кв. м, степень готовности – 57%.

Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в 1/2 доле объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес), Лит.А2, общей площадью застройки 133,2 кв. м, степень готовности – 57%.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в 1/2 доле объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес), Лит.А2, общей площадью застройки 133,2 кв. м., степень готовности – 57%.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 23 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 24 января 2017 года, постановлено:

Признать за ФИО5 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 1137,55 га.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 1137,55 га. 

Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 1137,55 га.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 1137,55 га.

Таким образом, согласно записям Единого государственного кадастра недвижимости учет объект незаверенного строительства с кадастровым номером 44№:121, площадью 133,2 кв.м., степень готовности 57%, инвентарный №, литер А2, расположенный по адресу (адрес); а также жилой дом с пристройкой, кадастровый номер №:120, общей площадью 353,1 кв.м., в том числе жилая площадь 208,1 кв.м., инвентарный №, литер А. а1, по адресу (адрес) 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № 2-792/2014 г. по иску ФИО1, ФИО8 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств, в ходе выездного судебного заседания осмотрен дом, расположенный по адресу (адрес). ФИО22 дома, принадлежащая ФИО1 и ФИО8, представляет из себя двухэтажный дом с мансардой, половина принадлежащая ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, с фасада возведена по уровень первого этажа, сзади – по уровень второго этажа. В помещении первого этажа половины дома, принадлежащей ответчикам, стены выполнены из кирпича. В подвальном помещении половины дома, принадлежащей истцам, видны бетонные подушки, частично выходящие под смежную стену. 

Как было установлено судом, не оспаривается сторонами, дом, как до реконструкции, так и после неё, фактически разделен на две половины, имеет два отдельных входа, после реконструкции в доме отсутствует общий подвал и общая крыша, между половинами имеется капитальная стена. 

ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) принадлежал земельный участок с кадастровым номером №:62, площадью 1138 кв.м., расположенный по адресу (адрес) на основании решения Костромского районного суда Костромской области от 23 декабря 2016 года. 

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №:121 находится на данном участке, жилой дом с пристройками с кадастровым номером №:120 находится на земельном участке с кадастровым номером №:0004 площадью 600 кв.м., расположенном по адресу (адрес), принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 

Специалист К. в суде показала, что она работает главным специалистом в ОГБУ «Костромаоблкадастр - областное БТИ». В ОГБУ «Костромаоблкадастр-областное БТИ» на хранении имеется инвентарное дело №, согласно которому спорный дом на дату первичной инвентаризации 1995г. был деревянным, состоящим из двух квартир площадью 53, 8 кв.м, включая первую и вторую квартиры, литеры А,а1. Первая квартира была площадью 28 кв.м, вторая квартира – 25,8 кв.м. Следующая инвентаризация была проведена 24 сентября 2001г., где часть деревянного дома площадью 25,8 кв.м была погашена (квартира №2). Следующая дата обследования была 07 октября 2003 г. В то время на погашенной части была уже выстроена двухэтажная кирпичная пристройка, основная пристройка - литА1 площадью застройки 220,8 кв.м, квартира №1 по экспликации общей площадью 343,6 кв. м, включая котельную в подвале, площадь помещения 325,1 кв.м, жилой площадью 190,6 кв.м. По экспликации та квартира, которая была не погашена (кв.1), включая холодные пристройки, составила 49,4 кв.м, без учета холодных пристроек – 28 кв.м.

Данная пристройка примыкала к старой части дома. В площадь строения литер А1 не вошла площадь строго не реконструированного дома, 343 кв.м. – это площадь нового объекта. Общая площадь дома с учетом пристройки и не реконструируемой части составила 393 кв.м. Следующая инвентаризация была проведена в 2009 году, на месте старой части дома возводится кирпичная одноэтажная пристройка, по плану пристройка пристроена к части дома, которая была реконструирована первой. По спорному адресу имеется еще одно инвентарное дело, созданное ОГБУ «Костромаоблкадастр-областное БТИ» 17.02.11г. №, согласно материалам этого инвентарного дела, спорный жилой дом является объектом незавершенного строительства, поскольку согласно документам есть разрешение на реконструкцию второй части дома, но нет акта о приемке. Согласно данному делу та часть, которая была реконструирована осталась под литером А1, а другой реконструируемой части присвоен литер А2., при этом литер А погашен. По каждому литеру определен процент готовности: литер А1 – 100%, литер А2 – 57%., а также площадь застройки: литер А1 – 351,9 кв.м., литер А2 -133,2 кв.м.

В разделе 3, Приложение Б СП 54.13330.2011, указано, что блокированный жилой дом-здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы.

Из пояснений сторон, а также в ходе выездного судебного заседания, состоявшегося при рассмотрении гражданского дела № 2-792/2014 г., установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами №:120 и №:121 представляют собой автономные жилые блоки, отделены друг от друга глухой стеной, имеют разную площадь и степень готовности, имеют самостоятельные входы, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №:0004 и №:62 соответственно, не имеют общих чердачных и подвальных помещений, в каждом объекте установлены индивидуальные приборы учета электро- и газоснабжения, а также они обеспечены самостоятельным водоснабжением и водоотведением. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №:121 и земельный участок с кадастровым номером №:62, расположенные по адресу (адрес) выступают самостоятельными объектами гражданских прав. Право общей долевой собственности ФИО1 на данные объекты отсутствует. 

Согласно договору купли – продажи, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района ФИО7, зарегистрирован в реестре за №, ФИО5, ФИО3 ЕН., ФИО4, ФИО2 продали каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незаверенного строительства (жилой) и по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, а ФИО6 купил в целом объект незавершенного строительства (жилой) площадь застройки 133,2 кв.м., степень готовности 57%, инвентарный №, литер А2, кадастровый №:121, и земельный участок площадью 1138 кв.м.. разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №:62, находящиеся по адресу (адрес) В п. 4 договора указана стоимость объекта незаверенного строительства и земельного участка, которая составляет 1600 000 рублей, из которых 1000 000 рублей – стоимость объекта незаверенного строительства. 60 0000 рублей – стоимость земельного участка, уплачивается полностью в день подписания договора. 

Объект незавершенного строительства и земельный участок передан продавцами покупателю по передаточному акту от 18 мая 2018 года. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о переводе по договору купли - продажи от 18 мая 2018 года прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельный участок с кадастровым номером №:62, расположенных по адресу (адрес).

Кроме того, 17 июля 2018 года ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к Управлению Росреестра по Костромской области, ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5 о признании недействительными записей о регистрации права на ФИО2, ФИО3, петрову Н.Н., ФИО5 – за номером № от 10 октября 2013 года; об обязании Управления Росреестра по Костромской области зарегистрировать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес); о восстановлении записи о регистрации права собственности за ФИО1, ФИО8 по 1/4 доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

Определением от 20 декабря 2018 года от истца ФИО1 принят отказ от исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по (адрес), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании записей регистрации права собственности недействительными, исправлении технической (арифметической) ошибки, производство по гражданскому делу прекращено. 

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о переводе по договору купли - продажи от 18 мая 2018 года прав покупателя доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельный участок с кадастровым номером 44:07:140404:62, расположенных по адресу (адрес), отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.