дело № 2а-2264/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием представителя административного истца Администрации ГО город Уфа ФИО2 по доверенности от 11.06.2014г., 01- 05-1719\13, административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации ГО город Уфа к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Администрация ГО город Уфа РБ обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением, в котором просила удовлетворить требования к Администрации ГО г.Уфа РБ, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ об обязании принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта, путем установки шумозащитного экрана вдоль жилого 

<

адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано ФИО9 

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года вышеуказанное решение было отменено и принято новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены. Постановленным определением на Администрацию ГО г.Уфа РБ возложена обязанность установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> напротив окон истицы ФИО1, в связи с имеющимся шумом в ее квартире от автотранспорта с прилегающей к дому дороге.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела исполнению особых исполнительных документов УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № от 10.02.2016г. об обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять меры по снижению уровня звука отавтотранспорта путем установки шумозащитных сооружений вдоль жилого дома по адресу: 

<

адрес> вдоль жилого дома завительницы.

Согласно акту от 22.12.2016г. (прилагается) установлено, что шумозащитный экран фактически установлен, считает, что соответственно требования апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан исполнены.

Однако, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 13.01.2017г.

Считает, что данные «действия являются незаконными поскольку нарушают права администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ссылается на ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

С целью выполнения решения суда Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был проведен электронный аукцион на выполнение работ по установке шумозащитных экранов около жилого 

<

адрес> в городском округе город Уфа Республики Башкортостан». Победителем аукциона признано ООО «Система Безопасности» с которым был заключен муниципальный контракт № от 19 октября 2016г.

В соответствии с контрактом ООО «Система Безопасности» выполнило работы по установке шумозащитных экранов около жилого дома по 

<

адрес> напротив окон заявительницы.

Считает, что исходя из вышеизложенного Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан были предприняты все меры для исполнения решения и оно было фактически исполнено путем установки шумозащитных сооружений вдоль дома по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на данные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем 13.01.2017г. вынесено постановление и установлен новый срок исполнения втечении 5 дней со дня получения настоящего постановления.

Вместе с тем, Администрацией ГО г.Уфа РБ неоднократно направлялись письма в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с просьбой об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением определения Верховного суда РБ, однако данные обращения оставлены без внимания.

Ссылается на ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан, обязать судебного - пристава исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ окончить исполнительное производство № от 10.02.2016г.

Представитель административного истца Администрации ГО город Уфа ФИО2 в судебном заседании поддержала административный иск, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. 

Представитель административного ответчика УФССП по Р, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте времени рассмотрении дела по существу в судебное заседание не явились, согласно ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия. 

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №, возбужденное 10.02.2016г. на основании исполнительного листа № № от 23.12.2015г., выданного Октябрьским районным суд г. Уфы по делу №, вступившему в законную силу 15.09.2015г., предмет исполнения: Обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта путем установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника: Администрация городского округа г. Уфа РБ в пользу взыскателя: ФИО1, адрес 

<

адрес>, 450044.

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 10.02.2016г. «О возбуждении исполнительного производства» - должнику дан срок для добровольного исполнения — 5 дней, постановление получено должником 10.02.2016г.

Постановлением заместителя начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО5 10.03.2016г. «О взыскании исполнительского сбора» должник привлечен к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в виде взыскания с него 50 000 руб. Исполнительский сбор должником не погашен.

В связи с неисполнением требованием в срок для добровольного исполнения — постановлениями от 10.03.2016г., 30.03.2016г., 20.10.2016г., 21.12.2016г., 13.01.2017г., 27.03.2017г. «О назначении нового срока исполнения» должнику установлен новый срок - 5 дней со дня получения настоящего постановления.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного приставаФИО6 05.05.2016 года вынесено постановление по делу обадминистративном правонарушении № в отношении должника -администрации Городского округа города Уфа РБ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе в срок с 01.04.2016 года по 08.04.2016г. (включительно), установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2016г. «О назначении нового срока исполнения», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

27.06.2016г. направлено требование о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, о принятых мерах, предоставлении документов, подтверждающих принятие мер, причинах неисполнения решения Октябрьского районного суда от 15.09.2015г.

В ответ на требование от 27.06.2016г. Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО город Уфа сообщило, что 14.07.2016г. на сайт госзакупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке шумозащитных экранов около жилого 

<

адрес> в ГО город Уфа РБ. Проведение аукциона было назначено на 28.07.2016г. На участие в торгах не было подано ни одной заявки. Электронный аукцион признан несостоявшимся. Муниципальный контракт не заключен.

15.08.2016г. Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО город Уфа выставлено требование о предоставлении информации и документов для исполнения решения суда Октябрьского районного суда г.Уфы по делу №.

В ответ на требование от 15.08.2016г. Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 15.09.2015г. по делу № сообщило, что повторное размещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке шумозащитных экранов около жилого 

<

адрес> в ГО город Уфа РБ запланировано на 30 августа 2016г.

20.10.2016г. в администрацию ГО город Уфа направлено требование о предоставлении информации по исполнительному производству №

19 октября 2016г. между УЖХ и Б Администрации городского округа город Уфы и 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт на выполнение работ по установке шумозащитных экранов около жилого дома №2 по улице Первомайская в городском округе город Уфа РБ».

Между 

<

данные изъяты> согласно п. 5.1 муниципального контракта № от 19.10.2016г. заключен договор субподряда с 

<

данные изъяты>

Согласно акта осмотра объекта от 22.12.2016г. «Установка шумозащитного экрана вблизи 

<

адрес>» завершена.

Не согласившись с действиями Администрации ГО город Уфа судебный приставом — исполнителем направлено постановлениями от 21.12.2016г., 13.01.2017г. «О назначении нового срока исполнения», в котором судебным приставом — исполнителем дана оценка действиям администрации ГО город Уфа.

Приняты меры по привлечению специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (Роспотребнадзор) в порядке ст. 61 «Участие в исполнительном производстве специалиста» Федерального закона "Об исполнительном производстве" для определения уровня шума в 

<

адрес> в г. Уфа и пригодности искусственного сооружения — шумозащитного экрана вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО1 направлено уведомление от 06.02.2017г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» о совместном с судебным приставом — исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ проведении обследования шума и эффективность шумозащитного сооружения, возведенного во исполнение решения Октябрьского районного суда от 15.09.2015г. Ответа от взыскателя не последовало.

Начальником отдела-старшим судебным приставом МО по ИОИП России по РБ ФИО6 10.03.2017года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении должника - администрации Городского округа города Уфа РБ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе в срок с 13.01.2017 по 20.01.2017 г. (включительно), установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2017года «О назначении нового срока исполнения», после наложения штрафа постановлением от 05.05.2016г. по делу об административном правонарушении №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд приходит о законности действий административного ответчика, по следующим основаниям. 

Дом, в котором проживает ФИО1 из-за нахождения на пересечении двух улиц 

<

адрес> имеет 2 адреса — 

<

адрес>. Вдоль дома со стороны 

<

адрес> установлено искусственное сооружение — шумозащитный экран длиною 11,90 м, вдоль дома со стороны 

<

адрес> — установлено искусственное сооружение — шумозащитный экран длиною 18,25 м. На углу дома с внешней стороны со стороны улиц Комарова и Первомайская (на пересечении улиц, на перекрёстке) также установлено искусственное сооружение — шумозащитный экран длиною 3,24 м. Таким образом, установлено 3 искусственных сооружения — шумозащитных экрана вдоль указанного дома.

Вдоль — означает по длине 

<

адрес>.

Таким образом, требования исполнительного листа в полном объеме не исполнены, поскольку в решении Октябрьского районного суда г.Уфы РБ прямо указано о его продолжительности — вдоль.

Суд считает, что в соответствии с требованиями ч. 2. ст. 62, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком представлены доказательства того, что оснований для окончания исполнительного производства нет, а административным истцом в соответствии с требованиями ст. 62, п.1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ не представлены. 

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска Администрации ГО город Уфа к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин