Дело № 5-11/2026 УИД №69RS0038-03-2025-009764-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2026 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ), работающего в ООО «Верхневолжское АТП», водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, (паспорт 

<

данные изъяты>),

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей при следующих обстоятельствах.

11 июня 2025 года в 13 часов 51 минуту ФИО2, управляя транспортным средством ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак № регион, на проспекте Ленина в районе д.39 в г. Твери, совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, применил резкое торможение, в результате чего произошло падение пассажира ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней степени тяжести, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал частично и пояснил, что 11 июня 2025 года в 13 часов 51 минуту он управлял транспортным средством ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак № регион, двигался по маршруту. На проспекте Ленина в районе д.39, его подрезал автомобиль Газель, который перестроился из крайней левой полосы в его полосу движения. Во избежание дорожно-транспортного происшествия он затормозил. В салоне автобуса упала пассажирка. Он остановил автобус, позвонил в «112». На место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники Госавтоинспекции и скорой медицинской помощи, которые забрали пострадавшую в больницу. С потерпевшей он не связывался, состоянием ее здоровья не интересовался, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал. В судебном заседании принес извинения потерпевшей ФИО3 Просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку он работает в ООО «Верхневолжское АТП», водителем автобуса, и это его единственный заработок, у него на иждивении имеется 3 несовершеннолетних детей, и его семья имеет статус многодетной, он положительно характеризуется по месту работы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что 11 июня 2025 года в 13 часов 51 минуту она ехала в качестве пассажира в автобусе ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 Она села в автобус на остановке общественного транспорта «Полиграфический комбинат». Во время движения автобус резко набирал скорость и резко тормозил. Отъехав от светофора на остановке общественного транспорта «Политехнический институт» автобус резко набрал скорость, после чего она встала с места, для того чтобы пропустить пассажира, который выходил на следующей остановке и произошло резкое торможение. Во время торможения она держалась за поручень, но не смогла удержаться и упала на пол автобуса. В результате падения она ударилась головой о металлическую конструкцию автобуса. Два мужчины упали на ее руку. После того как она упала, водитель продолжил движение, только после того как все пассажиры начали кричать, ФИО2 остановил автобус. Пассажирами автобуса на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники Госавтоинспекции и скорая медицинская помощь, которая забрала ее в больницу. В настоящий момент она ходит с тростью, болит голова. ФИО2 с ней не связывался, состоянием ее здоровья не интересовался, извинений не приносил, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал. Просила назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и представителя отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 июня 2025 года в 13 часов 51 минуту ФИО2, управляя транспортным средством ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак № регион, на проспекте Ленина в районе д.39 в г. Твери, совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, применил резкое торможение, в результате чего произошло падение пассажира ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-заявлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2);

- протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2025 года 69 ПК №489562, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.5);

-схемой места совершения административного правонарушения от 11 июня 2025 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

...>, с участием транспортного средства ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и пассажира ФИО3 (л.д.17);

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 11 июня 2025 года, согласно которых 11 июня 2025 года в 13 часов 51 минуту по адресу: 

<

...>, произошло падение пассажира ФИО3 в транспортном средстве ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.18-19);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 июня 2025 года, согласно которого старший инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО5 произвел осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 11 июня 2025 года в 13 часов 51 минуту по адресу: 

<

...>, с участием транспортного средства ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и пассажира ФИО3 (л.д.21-24);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №141516 от 11 июня 2025 года водителя ФИО1 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.25-26);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №141515 от 11 июня 2025 года водителя ФИО2 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.27-28);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №250342 от 11 июня 2025 года, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.29);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №250341 от 11 июня 2025 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.30);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июня 2025 года, которым дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.34);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июня 2025 года, которым дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.35);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 июня 2025 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.37);

-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2025 года в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.38);

-телефонной информацией №15134 от 11 июня 2025 года, из которой следует, что 11 июня 2025 года в 14 часов 35 минуты в БСМП доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: перелом лонной и седалищной костей таза слева (л.д.41).

03 июля 2025 года определением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО6 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.57).

Согласно заключению эксперта №№ от 08 августа 2025 года у ФИО3 имелись повреждения: ??перелом передней стенки вертлужной, перелом левой седалищной кости; ??ссадина (осаднение) в области левого локтевого сустава. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при дорожно-транспортном происшествии 11 июня 2025 года. Перелом вертлужной впадины и перелом седалищной кости, как в отдельности, так и в совокупности, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности со ссадиной в области локтевого сустава (имеют единый механизм образования) могли возникнуть одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (л.д.59-60).

14 октября 2025 года определением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО6 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.56).

Как следует из заключения эксперта №№ 14 ноября 2025 года у ФИО3 имелись повреждения: ??перелом передней стенки вертлужной, перелом левой седалищной кости; ??ссадина (осаднение) в области левого локтевого сустава. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при дорожно-транспортном происшествии 11 июня 2025 года. Перелом вертлужной впадины и перелом седалищной кости, как в отдельности, так и в совокупности, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности со ссадиной в области локтевого сустава (имеют единый механизм образования) могли возникнуть одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести (п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172н, вступившим в силу с 01 сентября 2025 года; п.7.1 действовавших на момент рассматриваемого события «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.62-64).

Из объяснений ФИО3 от 11 июня 2025 года следует, что 11 июня 2025 года она ехала на автобусе №9 от остановки «Полиграфический комбинат» до остановки «Пролетарка». Примерно в 13 часов 49 минут водитель автобуса резко затормозил, объясняя это тем, что перед ним появилась машина. В момент торможения она встала с сидения, для того чтобы сидящий рядом с ней человек смог выйти. Во время торможения она держалась за поручень, но из-за резкого торможения она не удержалась и упала на пол. После чего была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила ее в ГБУЗ КБСМП, где ей диагностировали два перелома таза в разных местах (л.д.65).

Как следует из объяснений ФИО1 от 11 июня 2025 года, он всегда смотрит в зеркала и включает указатели поворота, он никого не подрезал. Когда он двигался на автомобиле Газель, государственный регистрационный знак № регион, по проспекту Калинина в г.Твери в левом ряду перед тем как перестроиться он убедился, что никого нет. Перед ним резко остановился автобус, он применил экстренное торможение. Он видел, что сзади быстро ехал автобус. Откуда выехал автобус, он не видел. Скорость его автомобиля была 40 км/ч. Он ехал в среднем ряду, включив указатель поворота, он перестроился в правый ряд. Не считает себя виновным в ДТП (л.д.66).

Из объяснений ФИО2 от 11 июня 2025 года следует, что 11 июня 2025 года в 13 часов 50 минут он управлял автобусом ЛИАЗ государственный регистрационный знак № регион, двигался по проспекту Ленина в сторону Комсомольской площади, со скоростью около 20 км/ч, в среднем ряду. В ходе движения перед ним резко выехал автомобиль Газель с крайнего левого ряда. Он резко затормозил во избежание ДТП. В автобусе находилось около 20 пассажиров. Он был пристегнут ремнем безопасности, а пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности. После торможения он продолжил движение. К нему подошла женщина, которая сообщила, что одна из пассажирок упала. Он сразу припарковал автобус и позвонил в «112». Виновником в ДТП считает водителя другого транспортного средства, так как он нарушил ПДД РФ, а именно перестроился на сплошной полосе и не соблюдал дистанцию, что привело к ДТП (л.д.67).

Согласно объяснений ФИО3 от 11 июня 2025 года, она 11 июня 2025 года в 14 часов передвигалась в автобусе №9 по маршруту «Мигалово-Юность» сидела справа по ходу движения. Она села в автобус на остановке «Полиграфический комбинат» (в льготной аптеке покупала лекарства) двигалась до остановки «Пролетарка». Сидевший около нее мужчина решил выйти на остановке «Комсомольская площадь», она встала для того чтобы пропустить его, держась за поручень. В этот момент водитель автобуса резко затормозил и ее оторвало от поручня. Она потеряла равновесие и упала в салоне автобуса на пол. Ей была вызвана скорая медицинская помощь (л.д.68).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагаю, что ФИО2 не исполнены требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей ФИО3 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно факт падения пассажира ФИО3 в автобусе ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

Степень причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 установлена заключениями эксперта №№ от 08 августа 2025 года и №№ от 14 ноября 2025 года.

Вышеприведенные заключения судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверское областное «Бюро судебно-медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшей, выполнены на основании определений должностного лица Госавтоинспекции, были проведены судебно-медицинским экспертом отдела Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ФИО7, имеющей высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 7 лет. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела и медицинские документы. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт ФИО7 была предупреждена об ответственности. Эксперт ответила на все поставленные вопросы.

Приведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Основания для признания заключения недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Таким образом, невыполнение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей ФИО3 вреда здоровью средней степени тяжести.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При производстве по делу, замечаний на действия сотрудников отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 не делалось, жалоб в соответствующие органы не подавалось. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах, не имеется.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом исследования представленных доказательств, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются частичное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, является многодетным отцом, положительно характеризуется по месту работы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ФИО2 вида и размера назначенного наказания, судья, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, его последствия, учитывая характер общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении ПДД РФ, в результате чего был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО3, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, грубом нарушении установленных требований в области безопасности дорожного движения, о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия (извинений не приносил, состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал), последствия, возникшие у потерпевшей, мнение потерпевшей, которая настаивала на мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что назначение иного менее строгого вида административного наказания не будет способствовать достижению его цели и отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, (паспорт 28 

<

данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Ю.А. Орёл