Дело №1-116/2019г.

59 RS 0018-01-2019-000819-14

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г.Добрянка 13 июня 2019г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Мишариной В.А., 

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес> имеющего начальное профессиональное образование, неработающего, военнообязанного, женатого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Чусовским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 3 месяца 6 дней,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Чусовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней,

мера пресечения в отношении которого избрана 30.04.2019г. в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.91 УПК РФ 28.04.2019г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в комнате № общежития № по 

<

адрес> в 

<

адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, взял с открытой полки шкафа-пенала запасной комплект ключей от указанного автомобиля, вышел на улицу, подойдя к указанному автомобилю, припаркованному возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел на водительское сидение, имеющимися у него ключами завел двигатель автомобиля и поехал в 

<

адрес> края, управляя указанным автомобилем, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, т.е. совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Чусовой» в 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ и иском согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 осознал.

Защитник Мишарина В.А. поддержала ходатайство подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Дознание по делу произведено в сокращенной форме.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО2 по обстоятельствам совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку ФИО2 положительных выводов не делает, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, через короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление. Суд считает, что иное более мягкое наказание не будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправление ФИО2 невозможно без отбытия реального наказания. Суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом ч.6 ст.226-9 УПК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива, а также для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2

Суд считает, что в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 должно быть отменено, наказание следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 2200 руб., причиненного в результате совершения ФИО2 преступления, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226-9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание - 2 года лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района 

<

адрес> от 10.08.2018г. и окончательно назначить – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отменив условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору от 10.08.2018г.

Срок наказания исчислять с 13.06.2019г., зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с 28.04.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 2200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у Потерпевший №1 - вернуть Потерпевший №1 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Председательствующий