КОПИЯ Дело № 1-73/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

19 июля 2019 г. г.Мичуринск 

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Кириллове В.Г., 

с участием государственного обвинителя Ермаковой Е.С.,

потерпевшего Астахова А.А.,

подсудимых Чернуцкого В.Ю, и Агапонова Д.Е.,

защитников Аршанского С.В. и Наумова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чернуцкого В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Украина, проживающего по адресу: пос. им. 

<

адрес> комн. 10, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, не военнообязанного, несудимого,

и Агапонова Д. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Украина, проживающего по адресу: пос. им. 

<

адрес> комн. 10, гражданина Украины, образование среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Чернуцкий В.Ю. и Агапонов Д.Е. по предварительному сговору между собой возле здания цеха № бывшего ЗАО «МЗПК», расположенного по адресу: 

<

адрес> площадка, 

<

адрес>, стр. 5, тайно похитили металлический линейный щит (опалубку), стоимостью 5396 рублей 99 копеек, причинив собственнику имущества – ООО «А.С.Т» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Чернуцкий В.Ю. и Агапонов Д.Е. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Чернуцкий В.Ю. и Агапонов Д.Е. согласились с обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, они осознают последствия заявленного ими ходатайства. Сторона обвинения не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимых. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Астахов А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми, которые полностью возместили причиненный вред, претензий к ним никаких не имеет.

Подсудимые Чернуцкий В.Ю. и Агапонов Д.Е. согласны с прекращением производства по делу.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Чернуцкий В.Ю. и Агапонов Д.Е. впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, полностью возместили причиненный потерпевшему вред, между подсудимыми и потерпевшим произошло примирение до ухода суда в совещательную комнату, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Чернуцкого В. Ю. и Агапонова Д. Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимых, отменить.

Чернуцкого В.Ю. освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле, автомобиль ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком №, металлический линейный щит (опалубка) – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий

судья подпись Попова Н.В.

Верно:

Судья Попова Н.В.

19.07.2019

Справка: постановление Мичуринского районного суда от 19.07.2019 не вступило в законную силу.

Судья Попова Н.В.

19.07.2019