УИД: 68RS0013-01-2021-001839-33 

№1-217/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 11 июня 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зацепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., судимого:

20 октября 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей в порядке меры пресечения освобожден от отбывания назначенного наказания, освобожден из-под стражи в зале судебных заседаний,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области от 20 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 31.07.2020.

20 октября 2020 года в вечернее время ФИО1, проходил мимо магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ..., ул. ..., где у него возник умысел, направленный на хищение алкогольной продукции и продуктов питания, реализуемых в данном магазине. После чего, 20.10.2020 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, зашел в помещение вышеуказанного магазина «Магнит», направился в торговый зал и, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 20 июля 2020 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом, похитил со стеллажа открытой выкладки товаров: «Влад. станд Сосиски Баварские» 0,42 кг МГС, стоимостью 84 рубля 15 копеек в количестве 1 шт., коньяк «Российский «Старейшина» 3 года» 40 % 0,5 л (СВКЗ), стоимостью 368 рублей 27 копеек, в количестве 1 шт.; кофе «NESCAFE Gold» нат. раствор. сублим.» 190 г д/п (Нестле), стоимостью 176 рублей 02 копейки, в количестве 1 шт., спрятав вышеуказанные товары под одежду, и прошел мимо кассы, не оплатив их, после чего покинул магазин. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, ФИО1 вернулся в вышеуказанный магазин «Магнит», и тайно, свободным доступом, похитил кофе «JACOBS Monarch» раств.» 190 г ст/б. (Якобс Рус), стоимостью 214 рублей 44 копейки, в количестве 1 шт., - спрятал под одежду, после чего прошел мимо кассы, не оплатив их, и покинул магазин. Далее ФИО1, похитив таким образом всего товаров, принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 842 рублей 88 копеек, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил собственнику - АО «Тандер» материальный ущерб в размере 842 рубля 88 копеек. 

Кроме того, ФИО1, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

22 октября 2020 года около 11 часов 14 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ..., ул. ..., где у него возник умысел, направленный на хищение товаров, реализуемых в данном магазине. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свои преступные намерения, зашел в помещение вышеуказанного магазина «Магнит», направился в торговый зал, где, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитил со стеллажа открытой выкладки товаров: коньяк «КИНОВСКИЙ» трехлетний 40%, 0,1 л фл.», стоимостью 71 рубль 80 копеек; в количестве 1 шт., коньяк «Российский «Старейшина» Travel» 40 % 0,1 л, стоимостью 87 рублей 41 копейка, в количестве 1 шт.; кофе «JACOBS Monarch» натур, сублим.» 240 г, д/п, стоимостью 222 рубля 38 копеек за 1 шт., в количестве 5 шт., на сумму 1111 рублей 90 копеек, кофе «JACOBS Monarch» сублим.» 150 г д/п, стоимостью 172 рубля 60 копеек за 1 шт., в количестве 11 шт., на сумму 1898 рублей 60 копеек, а всего товаров, принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 3169 рублей 71 копейка. После чего, ФИО1, спрятав вышеуказанный товар под одежду и, не заплатив за него, направился к выходу из магазина, минуя кассовые терминалы. Однако, ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог по обстоятельствам от него независящим, так как был задержан работником данного торгового учреждения у выхода из помещения магазина. В случае доведения ФИО1 задуманного до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в размере 3169 рублей 71 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт сущность предъявленного обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Зацепина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П. против особого порядка не возражал, на что указал в заявлении. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт сущность предъявленного обвинения, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.10.2020) как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22.10.2020) как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает по каждому эпизоду характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (л.д.155). На учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.144). В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ считается несудимым на момент совершения преступлений, т.к. приговор от 20.10.2020 на момент совершения преступлений не вступил в законную силу.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому эпизоду в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, наличие заболеваний и состояние его здоровья, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому преступлению не имеется. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа за каждое преступление, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа за каждое преступление определяется судом исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

Размер окончательного наказания суд определяет по совокупности преступлений путем полного сложения в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Поскольку ФИО1 совершены преступление небольшой тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

Принимая во внимание сроки содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 28 апреля 2021 по 11 июня 2021 года и назначенное судом основное наказание в виде штрафа, суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд полагает необходимым отменить, освободив его из-под стражи в зале судебных заседаний.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.10.2020) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22.10.2020) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ ФИО1 полностью освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Считать наказание исполненным.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале судебных заседаний.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле диски с фрагментами записи камер видеонаблюдения магазинов от ... и от ... (л.д.141-142) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шатилова