РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Жигалове Д.В., с участием представителя истца ФИО7 – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью 19,5 кв.м., жилой 9,6 кв.м. 

В обоснование исковых требований истец указала, что постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью 19,5 кв.м., жилой 9,6 кв.м., указанный жилой дом был приобретен истцом у ФИО2 – на основании расписки от ****год ФИО2 являлась собственником жилого дома по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год, выданного государственным нотариусом Третьей Иркутской государственной нотариальной конторы Иркутской области ФИО10 ****год, зарегистрированного в реестре за №. С ****год г. истец открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, хозяйственными постройками, а также земельным участком по данному адресу, как своим собственным имуществом, что составляет более 18 лет, несет расходы по оплате за электроэнергию в указанном жилом доме. Истец намерена зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, однако в Министерстве имущественных отношений Иркутской области ей разъяснили, что с заявлением о приобретении земельного участка в собственность могут обратиться только собственники здания, право которых зарегистрировано в установленном порядке.

В связи с отсутствием иного способа защиты права просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью 19,5 кв.м., жилой 9,6 кв.м. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО7 ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, по существу иска дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что истец пользуется данным домом, оплачивает все расходы, связанные с содержанием дома, права третьих лиц не нарушает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Обсудив причины неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из анализа указанных норм, срок добросовестного владения объектом недвижимого имущества должен составлять в совокупности не менее 18 лет. 

Судом установлено, что по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, расположен одноэтажный жилой 

<

адрес>. постройки, общей площадью 19,5 кв.м., жилой 9,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом ООО «КАДАСТРГРУПП ИРКУТСК» по состоянию на ****год год, заключением от ****год, материалами инвентарного дела МУП БТИ г. Иркутска №, Выпиской из ЕГРН от ****год 

Согласно материалов инвентарного дела МУП БТИ г. Иркутска №владельцем жилого дома по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> – является ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год, выданного государственным нотариусом Третьей Иркутской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО10 ****год, зарегистрированного в реестре за №. 

Согласно справки №, поквартирной карточки МКУ «Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска» от ****год в спорном жилом доме была зарегистрирована по месту жительства ФИО3, ****год рождения, с ****год по ****год 

Из свидетельства о рождении № следует, что ФИО4 родилась ****год, мать – ФИО5. 

Согласно справке № от ****год ФИО6 и ФИО5 вступили в брак ****год Жене присвоена фамилия ФИО16. 

Согласно свидетельству о браке I-СТ № от ****год ФИО12 и ФИО4 вступили в брак ****год жене присвоена фамилия ФИО15. 

Судом были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО13 суду пояснила, что с ****год г. проживает по адресу г. Иркутск, ул. 

<

адрес>, с этого времени знакома с истцом, который постоянно проживает по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, земельным участком не пользуется, поскольку он не большой, в доме производил ремонт, платит за свет. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает по адресу г. Иркутск, 

<

адрес> с ****год года. Знаком с истцом, она постоянно проживает по адресу г. Иркутск, 

<

адрес>. ФИО2 не знает. Истец производит ремонт, платит за свет. В гостях у нее не был. Земельный участок у истца имеется, но маленький. Живет она там с самого начала. Людей с вопросом о выселении истца не видел, никто не приходил. 

Показания свидетелей в силу требований ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам дела, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 после приобретения спорного жилого дома у ответчика ФИО2 фактически пользовалась жилым домом по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, предпринимала меры по поддержанию его в надлежащем состоянии, несла расходы по его содержанию, владела данным жилым домом как своим собственным, что подтверждается, в том числе, квитанциями, предоставленными в судебное заседание. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истец непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, в течение более чем 18 лет, при вселении в спорный дом истец не знала об отсутствии оснований к возникновению у неё права собственности на спорный дом, владеет спорным домом как своим собственным, пользуется домом открыто, добросовестно, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца о признании за ней права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью 19,5 кв.м., в том числе жилой площадью 9,6 кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2018 года.

Судья В.А. Долбня