Дело № 1-84/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000674-52

№ 12101040004000089

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боготол 04 июня 2021 года 

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Япина А.А., предъявившего удостоверение № № и ордер № № 

при секретаре Одинцевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 

<

данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ 

<

данные изъяты>, постановлением Боготольского районного суда от 31.03.2008г., испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности; 

- ДД.ММ.ГГГГ. Боготольским районным судом Красноярского края по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 

<

данные изъяты>, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Боготольского районного суда от 21.08.2007г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21.08.2007г. Боготольского районного суда, и окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.02.2017 г. в приговор внесены изменения, считать осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ. Боготольским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 30.09.2008г. Боготольского районного суда, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, присоединено частично, не отбытое наказание по приговору от 21.08.2007г. Боготольского районного суда и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в 

<

данные изъяты>; на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.12.2009г., освобожден условно-досрочно на неотбытый 

<

данные изъяты>; постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.02.2017г. в приговор внесены изменения, снижено наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ, снижено наказание по ст. 70 УК РФ 

<

данные изъяты>, считать освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом Красноярского края по п. в ч. 4 ст.162, ч. 4 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 

<

данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 09.12.2008г. Боготольского районного суда и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, по постановлению Емельяновского районного суда от 12.08.2013г. снижено назначенное наказание до 

<

данные изъяты>, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.02.2017г. в приговор внесены изменения, снижено наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ 

<

данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка №12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>. Административный арест ФИО1 отбыл в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. Административная ответственность за данное административное правонарушение не снята и не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ г. около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в помещении автомастерской, расположенной на расстоянии 

<

адрес>, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и что он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенный в вышеуказанном месте, завел двигатель, и, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 гл.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выехал на проезжую часть улицы Рабочая г. Боготола и начал движение по улицам г. Боготола. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» на участке автодороги, на расстоянии 50 метров в западном направлении от 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО2, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на расстоянии 50 метров в западном направлении от 

<

адрес> предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства измерения, на что последний отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО2, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном в том же месте, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (с последующими изменениями и дополнениями), на что ФИО1 согласился и сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» был доставлен в приемное отделение КГБУЗ «Боготольская МБ» по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> у ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было установлено состояние опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,36 мг/л., и в ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,23 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в совершенном преступлении раскаялся, пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. Указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.

Защитник Япин А.А., государственный обвинитель Голубкова Ю.А., против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается не только его полным признанием вины, но и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей обвинения: ЧДС. СДЮ., ССВ ШАА., показаниями подозреваемого ФИО1; рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № от 02.04.2021г. о задержании транспортного средства; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, справкой ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», списком административных нарушений по лини ГИБДД ФИО1, ответом на запрос, протоколом выемки от 06.04.2021г., протоколом осмотра предметов от 06.04.2021г., протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2021г., копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 14.12.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; вещественными доказательствами. 

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются. Таким образом, обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на 

<

данные изъяты>, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие 

<

данные изъяты>», признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС и его состояние опьянения, исходя из внешнего вида и поведения, было очевидным для них, не требующих от подсудимого сообщения каких-либо дополнительных сведений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление, в период неснятой в установленном законом порядке и непогашенной судимости за преступления, совершенные умышленно в совершеннолетнем возрасте, по приговору от 09.12.2008г., 01 декабря 2010 года Боготольского районного суда, которым он был осужден, к реальному лишению свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО4 должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд приходит к мнению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находящийся под сохранной распиской у ССВ оставить у правообладателя;

- диск с видеозаписями от 02.04.2021 г. - оставить хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки-расходы по оплате вознаграждения адвоката - отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Гусева