Дело №2-903/2019 

<

данные изъяты>

43RS0034-01-2019-001358-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО8 В указанном доме зарегистрирована ФИО2, являющаяся дочерью её брата Свидетель №1 С момента регистрации ответчик проживала около двух месяцев, затем вместе с матерью ФИО3 уехала проживать по другому адресу. После расторжения брака между Свидетель №1 и ФИО3 последняя была снята с регистрационного учета. В доме зарегистрированы истец, ответчик и Свидетель №1, который проживает со своей семьей по другому адресу. Ответчик членом семьи истца не является, проживает по другому адресу, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вещей в доме нет, в настоящее время идет ремонт фундамента дома и крыши, истец намерена продать дом. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что проживает у бабушки по адресу: 

<

адрес>, или у матери по адресу: 

<

адрес>. По адресу регистрации отец не пускает жить. ФИО1 является собственником дома, ФИО2 не признаёт в качестве родственницы. В настоящее время она учится в училище в 

<

адрес>, снимает квартиру. Ответчик считает, что дом можно разделить и сделать два входа.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти отца ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Ранее собственниками жилого дома являлись Свидетель №1 (брат истца) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, затем ФИО8 (отец истца) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги, копий паспортов следует, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Свидетель №1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении. Родители ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В жилой дом по адресу 

<

адрес>, ФИО2 была вселена ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью ФИО3, как член семьи собственника жилого помещения, то есть в несовершеннолетнем возрасте приобрела право пользования спорным жилым помещением, как член семьи его собственника.

После расторжения брака с Свидетель №1 решением Слободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выселена из спорного дома. Данным решением сохранено право пользования малолетней ФИО2 жилым домом по адресу: 

<

адрес>, но ФИО2 вместе с матерью выехала из спорного жилого дома, проживала по месту жительства матери.

Вступившим в законную силу решением Слободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Свидетель №1 о выселении несовершеннолетней дочери ФИО2 из спорного жилого помещения по основаниям ч.4 ст.31 ЖК РФ отказано. На момент вынесения указанного решения ФИО2 было почти 6 лет. Данным решением было установлено, что малолетняя ФИО2 вместе с матерью ФИО3 вселялась в данный дом, принадлежащий на тот момент отцу девочки Свидетель №1, проживала в нем в течение одного месяца, а после ухода матери из него - в квартире родителей последней, не являющейся постоянным местом жительства ребенка. При этом, после распада семьи и за весь период раздельного проживания место жительства малолетней ФИО2 соглашением между ее родителями в соответствии с положениями ст.65 СК РФ не устанавливалось.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом перешло от Свидетель №1 к его отцу ФИО8

Решением Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета ФИО2 отказано. На момент вынесения указанного решения ФИО2 было 14 лет. Суд пришел к выводу, что факт проживания несовершеннолетней ФИО2 с одним из родителей не по месту регистрации не может служить основанием для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, поскольку по соглашению между родителями Свидетель №1 и ФИО3 место жительства несовершеннолетней дочери определено в спорном доме, она как член семьи собственника жилого помещения (дедушки) имеет право пользования жилым помещением наравне с собственником.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 достигла совершеннолетия. Как до указанного момента, так и после ФИО2 фактически проживает либо с бабушкой по адресу: 

<

адрес>, либо с матерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ обучается В КОГПОАУ «Кировский технологический колледж пищевой промышленности», окончание обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 зарегистрированных прав на объекты недвижимости не имеет.

Истец ФИО1, являющаяся тетей ответчика (сестра отца) пояснила, что, несмотря на регистрацию в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, в указанное жилое помещение фактически не вселялась, проживала и проживает с супругом и детьми по другому адресу, одной семьей с братом Свидетель №1, не проживала, после получения спорного дома в собственность, как собственник, приходила в дом, осуществила его ремонт, имеет намерение дом продать.

Свидетель Свидетель №1 (отец ответчика) пояснил, что ответчик ФИО2 членом его семьи не является. Ранее на её содержание Свидетель №1 выплачивал алименты. В настоящее время алиментные обязательства прекращены в связи с достижением Анной 18 лет. Всю жизнь Анна проживает с матерью ФИО3 Свидетель №1 на протяжении последних 6 лет проживает со своей семьей по другому адресу. Спорным жилым домом пользуется Свидетель №1, его жена и мать. 

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что, независимо от того, кто являлся собственником жилого помещения, до достижения совершеннолетия ФИО2 сохраняла право пользования спорным домом по адресу: 

<

адрес>, поскольку её место жительства в малолетнем возрасте было определено её родителями, её выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, при достижении совершеннолетия данный иммунитет ответчиком утрачен. После достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о праве пользования спорным жилым помещением не заявляла, попыток вселиться в него не предпринимала. Доказательства вынужденного характера непользования спорным жилым помещением после достижения совершеннолетия ответчиком не представлены.

Основания для вывода, что ФИО2 является членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1, в смысле, придаваемом ст.31 ЖК РФ, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствуют, поскольку, при том, что ответчик является племянницей истца, ФИО1 и ФИО2 в спорном помещении совместно не проживали, ФИО1 не вселяла ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, доказательства наличия между ними взаимного уважения и взаимной заботы, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства суду не представлено.

Доказательства заключения между ФИО1 и ФИО2 какого-либо соглашения о предоставлении истцом ответчику права пользования спорным жилым помещением суду не представлены.

Также отсутствуют основания для вывода, что ФИО2 является членом семьи Свидетель №1, зарегистрированного по месту жительства, но не проживающего в спорном доме, после достижения совершеннолетия, поскольку указанные лица длительное время совместно не проживают, в том числе и после достижения ФИО2 совершеннолетия, уплата Свидетель №1 алиментов на содержание дочери прекращена в связи с достижением ею совершеннолетия. Доказательства заключения между ФИО1 и Свидетель №1 какого-либо соглашения о предоставлении истцом Свидетель №1 и его дочери ФИО2 права пользования спорным жилым помещением суду не представлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 N 736-О, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

На основании изложенного, суд приходит обоснованным требование истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, его следует снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись И.Л. Лумпова