Дело № 12-33/2025

УИД 71RS0029-01-2025-000184-04

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С., 

при секретаре Степановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора по ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253429331387 от 27.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

27.02.2025 старшим государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10673342253429331387, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Даниловский районный суд Ярославской области. В жалобе заявитель указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, имевшего место 12.01.2025 в 10:25:25 по адресу: 340 км+700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, транспортное средство ВОЛЬВО FН-TRUCK, государственный регистрационный номер №, вопреки обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления по делу об административном правонарушении, двигалось с включенным бортовым устройством, что подтверждается выпиской детализации операций по расчетной записи «Платон». Просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал. По существу жалобы пояснил, что детализацией операций по расчетной записи «Платон», приложенной к жалобе, подтверждается списание денежных средств в момент вменяемого административного нарушения. Бортовое устройство всегда включено в момент движения транспортного средства, но в связи с тем, что на трассе стоит большое количество «глушилок», списание денежных средств происходит намного позднее. В момент правонарушения в 10:25:25 прибор был включен и согласно детализации списания происходили, начиная с 10:25:25 по 10:25:27. В своих ответах Платон как правило ссылается на неисправность прибора, что не соответствует действительности. Кроме того, у заявителя оформлена постоплата, при которой оплата списывается 1 раз в месяц за предыдущий месяц. В феврале 2025 года было оплачено за январь 2025 года 563, 66 рублей. Таким образом, оплата в любом случае произошла. 

В судебное заседание вызывался и не явился государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, отзывов, возражений на жалобу не направил, процессуальных ходатайств не заявил. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №2 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) (далее – Правила) закреплено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренномпунктом 10настоящих Правил.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно обжалуемому постановлению, 12.01.2025 в 10:25:25 по адресу: 340 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FН-TRUCK», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, наименование: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1604143, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/09-10-2024/377247225, поверка действительна до 08.10.2026, на котором зафиксировано транспортное средство «ВОЛЬВО FН-TRUCK», государственный регистрационный номер №, дата и время фиксации ДД.ММ.ГГГГ, 10:25:25. 

Из материалов дела следует, что транспортное средство «ВОЛЬВО FН-TRUCK», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 03.04.2019.

В отношении указанного транспортного средства с 04.04.2019 действует отсрочка по внесению платы (постоплата), что подтверждается ответом ООО «РТИТС» от 31.03.2025. 

За транспортным средством с государственным регистрационным номером № с 23.09.2024 10:33:38 закреплено бортовое устройство №725185725.

Из представленной ФИО1 в материалы дела детализации операций по расчетной записи №103059848376 за период с 01.01.2025 00:00:00 по 31.01.2025 23:59:59 следует, что 12.01.2025 в 10:25:25 в системе отражены операции по начислению платы и списанию денежных средств с расчетной записи в отношении транспортного средства «ВОЛЬВО FН-TRUCK», государственный регистрационный номер №, бортовое устройство №725185725, дата и время начала движения – 12.01.2025 10:25:25, дата и время окончания движения – 12.01.2025 10:25:27. 

ООО «РТИТС» в материалы дела представлена информация, согласно которой специалистами оператора СВП при проведении анализа обстоятельств фиксации нарушения установлено, что на момент фиксации транспортного средства 12.01.2025 10:25:25 системой стационарного контроля, расположенной на 340 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, бортовое устройство №725185725, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным номером №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Данные о пройденном пути в СВП в период с 11.01.2025 20:40:44 – 12.01.2025 10:25:57 от бортового устройства не поступали. Относительно списания денежных средств в размере 0,15 руб. обращают внимание, что оно произведено 12.01.2025 10:25:25 – 10:25:27 в автоматическом режиме.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения (12.01.2025 10:25:25) на 340 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, бортовое устройство было включено, что подтверждается сведениями ООО «РТИТС». Таким образом, по состоянию на 10:25:25 12.01.2025 бортовое устройство № 725185725 было включено и функционировало в штатном режиме. Доказательства неисправности бортового устройства в материалах дела отсутствуют. Начисление и списание платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством «ВОЛЬВО FН-TRUCK», государственный регистрационный номер №, при его движении на 340 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, дата и время начала движения – 12.01.2025 10:25:25, дата и время окончания движения – 12.01.2025 10:25:27, отражено в системе взимания платы «Платон» 12.01.2025 в 12:29:52.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора по ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253429331387 от 27.02.2025 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора по ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253429331387 от 27.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С. Иванова