Дело №1-288/2025

(УИД 42RS0032-01-2025-001245-67)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 21 августа 2025 года 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

защитника – адвоката Капустина

подсудимого ФИО1,

представителей потерпевших - И.Л.В., Ш.К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, решил умышленно из корыстных побуждений совершить кражу продуктов, принадлежащих ООО «Розница К-1». Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество, а именно:

2 упаковки сыра «А Ганталь» твердый 50%» весом по 180 грамм каждый, стоимостью с учетом НДС 161 рублей за упаковку, на общую сумму 322,00 рублей;

4 упаковки сыра «Брест Литовск» классический 45%» весом по 200 грамм каждый, стоимостью с учетом НДС 161,28 рублей за упаковку, на общую сумму 645,12 рублей;

8 упаковок сыра «Брест Литовск» сливочный 50%» весом по 200 грамм каждый, стоимостью с учетом НДС 161,49 рублей за упаковку, на общую сумму 1291,92 рублей;

9 упаковок сыра «Киприно» сливочный 50%» весом по 180 грамм каждый, стоимостью с учетом НДС 142,79 рублей за упаковку, на общую сумму 1285,11 рублей;

5 упаковок сыра «Киприно» Чедр 45%» весом по 200 грамм каждый, стоимостью с учетом НДС 142,60 рублей за упаковку, на общую сумму 713,00 рублей;

1 упаковку сыра «Киприно» швейцарский 50%» весом 150 грамм, стоимостью с учетом НДС 145,27 рублей ха упаковку;

2 упаковки сыра «Сыробогатов» Гауда 45%» весом по 180 грамм каждый, стоимостью с учетом НДС 110,28 рублей за упаковку, на общую сумму 220,56 рублей;

2 упаковки сыра «Сыробогатов» Тильзер 45%» весом по 180 грамм каждый, стоимостью с учетом НДС 110,28 рублей за упаковку, на общую сумму 220,56 рублей;

1 упаковку сыра «Сыробогатов» Эдам 45%» весом 180 грамм, стоимостью с учетом НДС 110,28 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 4953,83 рубля. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 13 минут несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, находились около магазина «Ярче», расположенного по 

<

...>, когда с лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, предложил ФИО1 совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», на что ФИО1 ответил своим согласием, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 13 минут в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот» ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ зашли в магазин «Ярче», расположенный по 

<

...> в котором прошли к стеллажам с выкладкой товара. Находясь около стеллажей с выкладкой товара, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 34 упаковки сыра, которые переложил в полиэтиленовый пакет, подготовленный лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие ООО «Камелот-А», имущество, а именно: 

12 упаковок сыра «ТильзитерСармич» твердый 45% весом по 180 грамм каждый, стоимость которых составляет с учетом НДС 92,00 рублей за упаковку, на общую сумму 1104,00 рублей;

4 упаковки сыра «Эдам Сармич» твердый 45% весом по 180 грамм каждый, стоимость которых составляет с учетом НДС 105,00 рублей за упаковку, на общую сумму 420,00 рублей;

5 упаковок сыра «Сыробогатов» легкий 25% весом по 180 грамм каждый, стоимость которых составляет с учетом НДС 100,46 рублей за упаковку, на общую сумму 502,30 рублей;

13 упаковок сыра «Сыробогатов» Маасдам 45% весом по 180 грамм каждый, стоимость которых составляет с учетом НДС 115,81 рублей за упаковку, на общую сумму 1505,53 рублей.С похищенным имуществом с ФИО2 А.места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», причинив ООО «Камелот-А»материальный ущерб в сумме 3531,83 рубля. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу с назначением меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, на момент инкриминируемых преступлений судим не был, ущерб по преступления возмещен в полном объеме.

Подсудимому ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не является реабилитирующим, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно- правового характера судебного штрафа.

Государственный обвинитель Александрова И.В. возражала относительно прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» –Ш.К.И., представитель потерпевшего ООО «Розница-К1» - И.Л.В. в судебном заседании пояснила, что ущерб от преступлений подсудимым возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеют, не возражали о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимаются имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно требованиям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, а в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Из пояснений представителей потерпевших Ш.К.И., И.Л.В. следует, что ущерб от преступлений подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому они не имеют. Кроме того, в материалы дела представлены квитанции о возмещении ущерба, что подтвердили представители потерпевших Ш.К.И. И.Л.В.

Учитывая данные о личности подсудимого, который на момент инкриминируемых преступлений являлся несовершеннолетним, принимая во внимание возмещение ущерба, заглаживание подсудимым вреда, суд считает возможным на основании ст. 25.1. УПК РФ и ст.76.2 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть инкриминируемых в вину ФИО1 преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие иждивенцев, отсутствие препятствий к трудовой деятельности, молодой возраст, а также учитывает возможность получения ФИО1 иного дохода.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается в соответствии со ст. 25.1. УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа, ФИО1 осужденным по делу не является, а потому процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободив его от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 21.13 часов в отношении имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А»), по преступлению, предусмотренному ч. ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ 21.20 часов в отношении имущества, принадлежащего ООО «Розница-К1»), в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, определив порядок его уплаты через судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Установить срок уплаты ФИО1 судебного штрафа – 2 (два) месяца с момента вступления в законную силу постановления суда.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, а после вступления в законную силу – отменить. 

Указанная сумма штрафа подлежат зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г.Прокопьевску) ИНН/КПП 

<

***>/422301001, код ОКТМО 32737000, номер счета получателя платежа: 40101810400000010007, наименование банка: Отделение Кемерово г.Кемерово, Бик: 043207001, лицевой счет: 

<

***>.

УИН: 18854225010780000911 – ФИО3.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебных штрафов судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебных штрафов срока, а также последствия неуплаты судебных штрафов: в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты им судебных штрафов, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебных штрафов и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «Мария-Ра», «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления постановления в законную силу - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому и его защитнику, законным представителя, потерпевшим и прокурору 

<

...> Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

...> Е.П.Зарубина

<

...>