Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 27 июля 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-514/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от 06.09.2018 в размере 850 000,00 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 07.10.2018 по 11.01.2021 в размере 100 920,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 709,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа посредством выдачи расписки от 06.09.2018, в соответствии с которой займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 850 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа. Согласно расписки заемщик обязался вернуть займодавцу денежные средства в срок не превышающий 9 месяцев. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена. Задолженность заемщика по возврату основного долга составляет 850 000,00 руб. 

Истец произвел расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа определена за период с 07.10.2018 по 11.01.2021 и составила 100 920,05 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика. Общая сумма исковых требований составляет 950 920,05 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность по возврату основного долга по договору займа в размере 850 000,00 руб.;

- задолженность по уплате процентов за нарушение срока возврата займа в размере 100 920,05 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 790,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежавшим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2018 ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 850 000,00 руб., обязался вернуть денежные средства до июня 2019 года, что подтверждается распиской от 06.09.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления расписки) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления расписки) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт получения денежных средств по данному договору займа сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически 06.09.2018 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 850 000,00 руб. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно расписке от 06.09.2018 ФИО3 обязался возвратить сумму долга согласно графику платежей до июня 2019: октябрь – 100 000,00 руб., ноябрь – 100 000,00 руб., декабрь – 100 000,00 руб., январь – 100 000,00 руб., февраль – 100 000,00 руб., март – 100 000,00 руб., апрель – 100 000,00 руб., май – 100 000,00 руб., июнь – 50 000,00 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от 06.09.2018, ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку денежные средства, полученные по договору займа от 06.09.2018, ответчиком до настоящего времени не возвращены, то исковое требование ФИО2 о взыскании с ФИО3, в его пользу суммы долга по договору займа от 06.09.2018 в размере 850 000,00 руб., законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за нарушение срока возврата займа по договору займа от 06.09.2018 за период с 08.10.2018 по 11.01.2021 составляют 100 920,05 руб. 

Суд соглашается с расчетом процентов истца, поскольку он произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату, суду не представлено, и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за нарушение срока возврата займа в размере 100 920,05 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 709,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 709,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.02.2021.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 709,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 06.09.2018 в размере 850 000,00 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 07.10.2018 по 11.01.2021 в размере 100 920,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 709,00 руб., всего взыскать – 963 629,05 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - 02.08.2021