Копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года пгт. ФИО3

Безенчукский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МигКредит» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании судебных расходов, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МигКредит» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании судебных расходов, возмещении морального вреда.

В обоснование иска указано, между ООО «МигКредит» и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.На момент заключения кредитного договора истец исходила из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам. В настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору, заключив кредитный договор, не рассчитала свою долговую нагрузку, так как не является финансовым специалистом. ФИО1 указывает, что не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. В соответствии с условиями заключенных с ООО «МигКредит» договоров истец была обязана оплатить страховой взнос (комиссию) на личное страхование, в противном случае ООО «МигКредит» отказал бы в выдаче кредитных денежных средств. Кроме того, истцу, как потребителю услуг не была предоставлена полная и своевременная информация. Также ФИО1 была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания.

Истец просила ответчика расторгнуть с ней кредитный договор, но ответа не последовало. Ответчик продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонил и угрожал, из-за чего истец находится в постоянном нервном напряжении. Таким образом, ей был причинен моральный вред, который оценивает в размере 30000 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать условия кредитных договоров между истцом и ответчиком по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные суммы страховых платежей в размере полной стоимости удержанных ответчиком с истца страховых платежей, а именно 3440 рублей; обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки истца ответчику до разумных пределов; зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию расходов истца на оплату услуг представителя в размере 11000 руб..

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе подготовке дела к судебному заседанию истец суду пояснила, что просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, с момента заключения договора по сегодняшний день кредитную задолженность не погашает, задолженность перед банком не оспаривает, погашать задолженность будет только тогда, когда ответчик обратиться в суд с взысканием с нее задолженности, и после этого она начнет оплачивать указанную в решении суда задолженность.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, согласно отзыва на иск просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 28.10.2019г. между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа №. 

Согласно п. 1, 2 Индивидуальных условий, истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 43 440 рублей со сроком возврата займа до 14.04.2020г.. Факт предоставления суммы займа истцом не оспаривается.

Ответчик, в свою очередь, исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

В пункте 4 Индивидуальных условий договора займа согласованы процентные ставки в процентах годовых, которые заемщик должен уплатить кредитору в зависимости от срока пользования займом.

В соответствии с требованием ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» в верхнем правом углу индивидуальных условий рассчитана и указана полная стоимость займа. Таким образом, истец при заключении договора займа имел информацию о размере процентной ставки, в случае пользования займом в течение всего срока, указанного в п. 2 Индивидуальных условий.

Договором, заключенным между сторонами предусмотрен дистанционный документооборот, посредством личного кабинета на сайте Истца (www.migcredit.ru), в котором истец может получить/скачать копию Договора, а также получить информацию о сумме задолженности и предстоящих платежах.

Так, в соответствии с п. 4.2.4. Общих условий истец обязался в целях получения информации не реже 1 раза в неделю заходить в личный кабинет на сайте www.migcredit.ru и проверять электронную почту.

Согласно п. 4.1.2 Общих условий кредитор обязан обеспечить доступ к сведениям о размере текущей задолженности, графике платежей и полной стоимости займа, в том числе при частичном досрочном погашении Займа, датах и размерах поступивших платежей, о наличии просроченной задолженности, о привлечении иного лица для осуществления с Заёмщиком взаимодействия, а также к иной информации по договору, которую Кредитор обязан предоставлять бесплатно в соответствии с действующим законодательством, посредством предоставления доступа в личном кабинете Заёмщика сайте Кредитора www.migcredit.ru в сети Интернет.

Истец до заключения договора была ознакомлена с индивидуальными и Общими условий займа, полностью согласилась с ними, что подтверждается электронно-цифровой подписью истца, а также в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий подтвердила, что ознакомлена и полностью согласена с Общими условиями заключенного договора займа.

Более того, в соответствии с п. 5 заявления на предоставление займа истец подтвердила, что ответчик проинформировал ее об условиях договора займа, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимости займа, полной сумме подлежащей выплате, с последствиями нарушения условий Договора, также истца проинформировали о рисках, связанных с заключением договора займа.

На момент заключения оспариваемого договора истец располагала полной информацией о предмете договора, о предложенных услугах и была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа, а также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть хозяйствующие субъекты могут выбрать только один из двух возможных вариантов начисления неустойки.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора займа № устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Указанный пункт соответствует требованиям, установленным п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ЗбЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не нарушает права истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодателем установлена возможность применения ст. 333 ГК РФ в случае обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании неустойки с должника. То есть, когда должник является ответчиком и кредитором окончательно рассчитан размер неустойки при подаче иска, должник (ответчик) вправе на основании ст. 333 ГК РФ заявить о несоразмерности размера неустойки по сравнению с первоначальным обязательством.

В связи с изложенным, требования истца об уменьшении размера неустойки за неисполнение своих обязательств по договору займа не может быть удовлетворены.

Требования истца о признании недействительными условий договора об оплате дополнительных услуг и взыскании денежных средств с ответчика не состоятельны ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В заявление о предоставлении потребительского займа истец согласилась с заключением договора на предоставление информационно-правовой поддержки с ООО «АдвоСервис» с единовременной уплатой 1440 рублей за услугу, договора дистанционных услуг медицинского характера с ООО «ЕЮС» с единовременной уплатой 800 рублей за услугу, а также договора добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» с уплатой страховой премии в размере 1200 рублей.

Согласно заявления о предоставлении потребительского займа, истцу была предоставлена возможность как согласиться, так и отказаться от оказания дополнительных услуг, он был уведомлен, что заключение договоров на дополнительные услуги не является обязательным и не влияет на условия договора займа. Истец поставила собственноручную подпись, под словами согласие на оказание услуг дано мною добровольно.

Кроме того, ФИО1 была доведена информация о возможности отказаться от оказания дополнительных услуг в течение четырнадцати дневного срока с момента заключения дополнительных договоров. В этом случае ей были бы возвращены все уплаченные за счет договора займа денежные средства.

В связи с тем, что ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского займа согласилась с предоставлением дополнительных платных услуг, а также в течение четырнадцати дней с момента заключения договора не обратилась с заявлением о расторжении договоров на платные услуги, часть суммы займа в общем размере 3440 рублей была по поручению заемщика, как указано в п. 17 Индивидуальный условий договора займа, была распределена между ПАО СК «Росгосстрах», ООО «АдвоСервис», ООО «ЕЮС».

В соответствии с ч. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа. Напротив, обязательства по договору нарушает истец, поскольку, как указано в отзыве на иск ООО «МигКредит» по состоянию на 06.06.2021г., общая сумма просроченной задолженности истца составляет 105 300,26 руб.. Истец не совершил ни одного платежа в счет обязательств по договору займа.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для изменения договора, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, не имеется, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом, ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Указание на изменение материального положения после заключения договора само по себе не является основанием для изменения договора (изменение ежемесячного платежа), поскольку при заключении договора истец должна была предвидеть возможные риски, а наступившие обстоятельства объективно не влекут за собой невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Кредитный договор - двусторонняя сделка, обязательства по которой возникают только у ее сторон. Заключая кредитный договор с ответчиком, истец действовал по своей воле и в своих интересах, согласилась с его условиями и обязалась возвратить кредит. Получение кредита являлось правом истца, которым она воспользовалась.

Исходя из анализа вышеизложенного суд приходит к выводу, что договор займа заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения ее прав, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, как производные от основных требований, в которых истцу было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МигКредит» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании судебных расходов, возмещении морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ Д.Ю.Бурдина 

Копия верна. Судья: