ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А.,

при секретарях Моревой И.А., Суремеевой И.В., Овчинниковой Т.А.,

с участием 

государственных обвинителей Шмарина Е.А., Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Сахалинской области, гражданина России, военнообязанного, с неполным средним образованием (9 классов), женатого и имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Охинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь оператором добычи нефти и газа 5 разряда и осуществляя свою деятельность на месторождении «Одопту море» Северный купол куст 2 Охинского района, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО «НК Роснефть», находясь на территории месторождения «Одопту море» Северный купол куст 2, расположенный в координатах 53 154931 северной широты и 143 132062 восточной долготы, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 15 декабря 2019 года, заранее получив в пользование от Свидетель №14 под управлением ФИО43 В.И., не осведомленных об истинных намерениях ФИО1, специальный автомобиль (автоцистерну) «НЕФАЗ» с государственным регистрационным знаком № дал указание ФИО44 В.И. припарковать автомобиль возле подземной емкости ЕПП-12.5-2000-1, после чего один конец заранее приготовленного шлага прикрутил к быстроразъёмному соединению подземной емкости, а другой передал ФИО45 В.И., который тот поместил в горловину автоцистерны, установленной на автомобиле. После этого ФИО1 включил насос и слил в цистерну газовый конденсат объемом не менее 8,120 м.куб, что составило 6,171 тонны. Затем с целью дальнейшего вывоза газового конденсата за пределы месторождения, ФИО1 дал указание ФИО46 двигаться в сторону г. Охи, однако не смог довести преступлений умысел на хищение газового конденсата, принадлежащего ПАО «НК Роснефть», стоимостью 20416 рублей 50 копеек за 1 тонну, на общую сумму 125990 рублей 22 копейки по независящим от него обстоятельствам, поскольку 15 декабря 2019 года около 11 часов 30 минут автомобиль «НЕФАЗ» с государственный регистрационным знаком № по управлением ФИО47 В.И., был задержан ка контрольно-пропускном пункте сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, не отрицая факта вывоза 15 декабря 2019 года газового конденсата в указанном объеме, утверждал, что газовый конденсат является побочным продуктом в процессе добычи газа, обществом не использовался и сжигался в факельном амбаре, в связи с чем он решил воспользоваться данным конденсатом для своих нужд. Также ФИО1 указывал на то, что подземная емкость ЕПП -12,5-2000-1 не является газопроводом и в эксплуатацию данная емкость не вводилась. 

Вина ФИО1 в покушении на хищение чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний представителя ПАО «НК Роснефть», данный на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что собственником добываемого сырья с месторождения «Одопту море» является ПАО «НК Роснефть», в связи чем хищением газового конденсата ущерб причинен ПАО «НК Роснефть» (т. 2 л.д. 189-191)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является управляющим гаражом «Стройтрасс» и у него в простое имеются автоцистерны, одну из которых 14 декабря 2019 года арендовал его знакомый ФИО1 для собственных нужд. Поскольку аренда предусматривалась в выходной день -15 декабря 2019 года, он предложил ФИО48 подработать водителем, на что тот согласился. 15 декабря 2019 года в обеденное время от водителя ФИО49 ему стало известно, что ФИО1 заправил цистерну каким-то топливом, после чего он, ФИО50 был задержан на КПП сотрудниками полиции, которые изъяли автомобиль. В дальнейшем ему стало известно о том, что ФИО1 пытался похитить газовый конденсат с месторождения «Одопту» (т. 3 л.д. 29-30)

Из показаний свидетеля ФИО51 В.И. в суде следует, что 14 декабря 2019 года его работодатель Свидетель №14 предложил ему подработать, а именно 15 декабря 2019 года перевезти топливо. При этом Свидетель №14 дал телефон заказчика ФИО2 с которым он созвонился и около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2 приехал на месторождение «Одопту». Проехав через КПП он проехал на площадку Северный Куст, где его встретил ФИО2 и дал указание припарковать машину у люка, что он и сделал. После чего ФИО2 передал ему один конец шланга, а второй конец шланга был прикреплен к какому-то сооружению, рядом с которым стоял щиток с пультом. ФИО2 нажал на пульте одну из кнопок и из шланга в цистерну стала поступать светлая жидкость с запахом нефтепродукта. Когда цистерна была заполнена до уровня, он закрыл горловину цистерны и по указанию ФИО2 поехал в сторону г. Охи, но на КПП он был остановлен сотрудниками охраны и полиции, от которых узнал, что в цистерне находится похищенный газовый конденсат.

Из показаний свидетеля Свидетель №13- оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по ГО «Охинский» видно, что в 2019 году стала поступила оперативная информация о хищении газолина с месторождения «Одопту». В декабре 2019 года при поддержке сотрудников собственной безопасности ПАО «Роснефть» по оперативной информации был совершён выезд на месторождение, где на КПП был задержан автомобиль, вывозивший газовый конденсат, при этом водитель указал место, откуда данный конденсат был вывезен. На данном месте находился оператор ФИО1, который факт хищения признал, указал шланг, при помощи которого был перекачен газолин.

Свидетель Свидетель №2 суде показал, что он работает оператором по добыче нефти и газа ООО РН СМНГ ОП УДНГ ЦНДГ № 3 на участке месторождения Одопту. Ему известно, что побочным продуктом добычи газа является газовый конденсат, получение которого он, как оператор, не контролирует и учет его не ведет. Механизм использования дренажных емкостей на участке ему не известен.

Из показания свидетеля Свидетель №12 в суде, следует, что он является заместителем начальника цеха по добыче нефти и газа № 3 ОП «УДНГ» ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» и имеет высшее техническое образование. ФИО1 является оператором скважин и находится в непосредственном его подчинении, претензий к работе которого не было. Также свидетель показал, что на месторождении «Одопту» добываются нефть и газ, при этом в ходе добычи газа образуется газовый конденсат, который транспортируется на Северный купол, где данный конденсат добавляется в нефть для увеличения объема нефти и уменьшения ее плотности, конденсат вывозится с помощью машин. Из показаний свидетеля следует, что емкость ЕПП-12.5-2000-1 является отдельной емкостью, относящейся к газосепарационному узлу, данная емкость нефте- и газопроводом не является, поскольку перекачка конденсата непосредственно из указанной емкости в нефтепровод не возможна, это будет возможно только после реконструкции, при этом разрешения Ростехнадзора для введения данной емкости в эксплуатацию в 2019 году не давалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является заместителем генерального директора-начальника управления по экономической безопасности ООО «РН-Сахалинорнефтегаз». Свидетель показал, что полученный в результате сепарации газовый конденсат вовлекается в товарную нефть, в результате чего увеличивается качество и общий объем товарной нефти. По мнению свидетеля, подземная емкость ЕПП -12,5-2000-1 является частью системы газопровода, поскольку входит в состав узла сепарации газа и является неотъемлемой частью в системе подготовки газа. (т. 1 л.д. 226 - 230)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он работал старшим смены ООО ЧОП «РН-Сахлинморнефтегаз» на участке «Одопту Море» и осуществлял контрольно-пропускной режим и проводил проверку въезжающих и выезжающих с месторождения автомобилей. 15 декабря 2019 года он находился на смене, около 10 часов 26 минут на КПП прибыли сотрудники безопасности, ознакомились с журналами регистрации ТС. В 11 часов 21 минут на КПП подъехал бензовоз КАМАЗ с номером №, водитель которого пояснил, что везет соляру с завода. Сотрудники безопасности задержали данного водителя и проверили содержимое цистерны, в которой оказался газолин (газовый конденсат). Согласно журналу, данный автомобиль въехал на месторождение 15 декабря 2019 года в 09 часов 31 минуту. Свидетель также пояснил, что ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» иногда перевозит газовый конденсат на бензовозах, но при этом у водителей имеется документация на вывоз и накладные, вывоз производится бензовозами самой копании с их логотипами (т. 2 л.д. 205-207, 208-210).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 – охранника-водителя ООО ЧОП «РН-Охрана Сахалин», данных им на предварительном следствии и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 15 декабря 2019 года в 11 часов 21 минут сотрудниками полиции и сотрудниками безопасности ООО«РН-Сахалинморнефтегаз» был задержан автомобиль КАМАЗ бензовоз оранжевого цвета. Была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой данный бензовоз был осмотрен и были взяты пробы, которые были упакованы в стеклянные бутылки, после чего цистерна бензовоза была опечатана. Он сам в следственном действии участия не принимал и наблюдал со стороны (т. 2 л.д. 211)

Как показал в суде свидетель Свидетель №5, он работает охранником ЧОП «РН-Охрана Сахалин» и осуществляет деятельность на контрольно-пропускном пункте «Одопту», проверяя въезжающие и выезжающие с месторождения автомобили. Факт въезда и выезда автомоилей фиксируется в журнале. Как-то в его смену сотрудниками безопасности на КПП был задержан бензовоз «Камаз», который по документам был пустой, но при досмотре было установлено, что на данном автомобиле вывозился газолин. Свидетель подтвердил, что приглашен сотрудник лаборатории, который делал заборы жидкости из бака бензовоза.

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показала, что она работает оператором ООУ, 15 декабря 2019 года она отбирала пробы из бензовоза КАМАЗ, задержанного на КПП. В ходе отбора проб она видела, что цистерна КАМАЗА объемом 10 куб.м заполнена светлой жидкостью со специфическим запахом, предположительно газовым конденсатом. Свидетель пояснила, что все ее действия фиксировались. Также она с помощью рулетки была измерена внутренняя базовая высота автоцистерны которая была равной 183 см, а также высоту (взлив) находящейся в цистерне жидкости, составившей 132.5 см. После этого ею было отобрано пробы с разных уровней цистерны, три пробы в бутылках были упакованы в пакет и опечатаны, данные пробы ею увезены в лабораторию. (т. 2 л.д. 219)

Как показал в судебном заседании свидетель Свидетель №8, он является генеральным директором ООО «РН-Сахалинморнефтегаз». Свидетель пояснил, что указав что подземная емкость ЕПП входит в состав узла сепарации газа и является неотъемлемой частью в системе подготовки газа. С декабря 2019 года периодически осуществлялась откачка конденсата в автоцистерны после чего конденсат закачивался в нефтепровод, но до декабря 2019 года газовый конденсат напрямую проходил по газопроводу на ДКС «Одопту» и сепарировался уже там, при этом минуя ЕПП на сепарационном узле. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что он является заместителем генерального директора по экономике и финансам, подтвердил, что ПАО «НК «Роснефть» выдана лицензия на добычу полезный ископаемых, собственником добытых продуктов – нефти, газа, газового конденсата, попутного нефтяного газа является ПАО «НК Роснефть». Полученный в результате сепарации газовый конденсат в дальнейшем вовлекается в товарную нефть, улучшая при этом качество нефти и увеличивая ее объем, после чего ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» реализует товарную нефть по договорам поставки нефти с контрагентами, в договорах отражается формирование цен и поставки продукции. Рекомендованная цена на нефть и газовый конденсат устанавливается собственником – ПАО «НК Роснефть». 

Свидетель Свидетель №11 – начальник ОП «УДГН» ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», имеющий высшее образование, показал, что месторождении ОДопту-море производится добыча нефти, газа и газового конденсата, как побочного продукта, при этом автоматическая откачка конденсата в нефтепровод невозможна, поскольку газосепарационный узел не входит в структуру газопровода. Из этих же показаний свидетеля следует, что газовый конденсат в дальнейшем добавляется в нефть для улучшения качества нефти, в связи с чем его стоимость определяется стоимостью самой нефти. Также свидетель указал, что подземная емкость ЕПП на момент хищения конденсата в эксплуатацию не вводилась и не является частью системы нефте-газопроводов.

Согласно показаний специалиста Свидетель №16 оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, газовый конденсат является смесью жидких углеводородов, отделившихся от газа и может использоваться в качестве топлива. После очистки из данного конденсата можно сделать автомобильное топливо, при этом газовый конденсат не является отходами производства, а является полноценным углеводородным сырьем, используется ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» путем добавки конденсата в нефть для уменьшения плотности товарной нефти и увеличения ее стоимости. ( т. 3 л.д. 34) 

Свидетель Свидетель №10 - заведующая испытательной химико-аналитической лаборатории № 1 ОП «ИХИАОЛ» ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в суде подтвердила, что газовый конденсат добавляют в состав нефти для увеличения ее текучести.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке в 10 м от КПП «Одопту-Море» припаркован автомобиль КАМАЗ с надписью «НЕФАЗ огнеопасно». Проведенными измерениями установлено высота цистерны 183 см и взлив жидкости в цистерне 132,5 см. С места происшествия изъяты образцы жидкости, содержащейся в цистерне ( т. 1 л.д. 77-86);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности на месторождении Одопту Южный купол, где находится подземная емкость, представляющая собой металлический бункер, оснащенный дверцами и люком, без запирающих устройств, внизу находится насос с двигателем. С места происшествия изъят шлаг (т. 1 л.д. 89-100)

-протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности месторождения Одопту-море Северный купол Куст 2 (Южный купол) на котором расположена подземная емкость, из которой взяты пробы жидкости (т. 1 л.д. 101-102, 103-108);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка местности «Одопту- море» Северный купол Куст 2 установлено место происшествия в координатах 53 154931 северной широты и 143 132063 восточной долготы (т. 2 л.д. 121-138);

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой жидкости, изъятые из автомобиля «КАМАЗ» 15 декабря 2015 года, а также с места происшествия – месторождения «Одопту-море Северный купол» относятся к светлым продуктам нефти и могут являться газовым конденсатом, при этом образцы нефтепродуктов изъятых из автоцистерны КАМАЗ и из подземной емкости на месторождении Одопту-море однородны между собой по углеводородному составу ( т. 2 л.д. 26-104);

-протоколом испытаний, согласно которому по фракционному составу плотности и концентрации серы пробы из автоцистерны и подземной емкости однородны и имеют один и тот же физико-химический состав ( т. 2 л.д. 111-119)

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на территории ООО «Вест-Терра» осмотрен автомобиль марки «Камаз» с г.р.з. № с цистерной, из автомобиля изъяты путевые листы ( т. 1 л.д. 109-114)

-протоколом осмотра вещественных доказательств – шланга, стеклянных бутылок с остатками подвижной прозрачной жидкости светло-желтого цвета с характерным запахом нефтепродуктов, трех путевых листов изъятых из автомобиля КАМАЗ, один из путевых листов Сер 11 содержит исправления в номере на 45 и в дате исправлено чернилами на 15.12.2019 (т. 2 л.д. 139-142, т. 2 л.д. 177-180, т. 2 л.д. 165-167)

-протоколом выемки автомобиля и протоколом осмотра марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № на базе которого установлена автоцистерна «НЕФАЗ» ( т. 2 л.д. 172-176, л.д 177-180) 

-справкой о цене реализации нефти, согласно которой рекомендованная цена реализации нефти и газового конденсата ПАО «НК Роснефть» для сторонних организаций в декабре 2019 года составляла 20416 рублей 50 копеек за 1 тонну, собственником является ПАО НК Роснефть как держатель лицензии на добычу полезных ископаемых, цена нефти договорная ( т. 1 л.д. 169).

Также по ходатайству стороны обвинения была исследована и приобщена к материалам уголовного дела схема месторождения Одопту-Море и одновременно допрошен специалист ФИО34, показавший, что на момент декабря 2019 года подземная емкость ЕПП не эксплуатировалась, а газ с жидкой фракцией перегонялся дальше по газопроводу, где в дальнейшем сепарировался. Также специалист пояснил, что в связи с этим в газопроводе возникало давление, для сброса которого существовал, так называемый «факел», куда отводили газ для предотвращения аварийной ситуации, сам по себе газовый конденсат не сжигался. Из объяснений специалиста следует, что емкость ЕПП не является нефте- и газопроводом.

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для выводов о виновности ФИО3 в покушении на 

<

данные изъяты> хищение газового конденсата.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и не оспаривается самим подсудимым ФИО1, что он, используя автомобиль «КАМАЗ» с автоцистерной под управлением ФИО52, не осведомленного о мотивах ФИО2, пытался вывези газовый конденсат с месторождения «Одопту-море» скачав его из подземной цистерны ЕПП.

Оценивая позицию стороны защиты, согласно которой газовый конденсат является побочным продуктом добычи газа, не используется обществом и не представляет ценности, а также то, что стоимость его не установлена, а является стоимостью нефти, суд приходит к выводу, что данная позиция своего объективного подтверждения не нашла, а напротив опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Объем похищенного газового конденсата подтвержден протоколом осмотра места происшествия в ходе которого произведены замеры газового конденсата в автоцистерне, показаниями свидетеля Свидетель №6, производившей данные замеры, а также показаниями свидетеля ФИО53 об объемах загруженного в автоцистерну газового конденсата, непосредственно вещественным доказательством - автоцистерной с газовом конденсатом. 

Объем газового конденсата, на вывоз которого покушался ФИО1, участниками процесса не оспаривался ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих судить о том, что газовый конденсат, принадлежащий ПАО «Роснефть» мог быть похищен кем-то другим, а не подсудимым, судом не установлено и о таких обстоятельствах стороны не заявляли.

Оснований полагать, что сумма ущерба, который мог быть причинен ПАО «Роснефть» завышена, не имеется, поскольку сумма причиненного ПАО «Роснефть» ущерба установлена расчетом, произведенным потерпевшим и составляет 125 990 рублей 22 копейки (из расчета 20416 рублей 50 копеек за 1 тонну). В судебном заседании допрошенные свидетели, в том числе имеющее высшее образование в экономической, а также нефтегазодобывающей отрасли, показали, что газовый конденсат используется обществом для добавления его в товарную нефть для увеличения объема добываемой нефти и улучшения ее качества. 

Позиция защиты о том, что газовый конденсат не является непосредственно продуктом добычи на месторождении Одопту и не добывается обществом как самостоятельный продукт, не влияет на выводы суда о том, что хищением газового конденсата мог быть причинен ущерб, поскольку ПАО «Роснефть», как собственник добываемого сырья самостоятельно определяет стоимость нефтепродуктов и их использование, в том числе и газового конденсата.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что газовый конденсат обществом не использовался и сжигался в факельном амбаре, как побочный продукт, опровергаются показаниями свидетелей, пояснивших о том, что газовый конденсат использовался для добавления в нефть, а также пояснениями специалиста ФИО35, согласно которым факельный амбар, о котором заявляла защита, является технологической частью нефте-газопровода для сброса давления газа в случае аварийной ситуации, и не предназначена для сжигания газового конденсата.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что подземная емкость ЕПП не может расцениваться как нефте- или газопровод и давая юридическую квалификацию действиям ФИО1. суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на 

<

данные изъяты> хищение имущества – газового конденсата с квалифицирующим признаком «хищения из газопровода».

В подтверждение указанного квалифицирующего признака стороной обвинения были представлены вышеизложенные доказательства, в том числе дополнительные доказательства в виде схемы месторождения Одопту-море и показаний специалиста ФИО36

Вместе с тем специалист ФИО37 показал, что поземная емкость ЕПП до января 2020 года в эксплуатацию не вводилась, добываемый газ вместе с конденсатом, минуя сепараторные установки, проходил на другой технологический узел. Также специалист подтвердил, что газовый конденсат возможно вручную слить в подземную емкость ЕПП, открыв специальные заглушки. Сама емкость ЕПП является конечной и далее из нее газовый конденсат можно только откачать.

Аналогичные показания были даны и свидетелями Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №11, которые также не 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд не может согласится с квалификацией действий ФИО1 «хищение из газопровода», данной органами предварительного расследования по следующим основаниям.

Органы предварительного следствия пришли к такому выводу, исходя из мнения, высказанным свидетелем Свидетель №7, о том, что подземная емкость ЕПП, является газопроводом, как непосредственная технологическая сепараторного узла.

Вместе с тем допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №12, Свидетель №8 и Свидетель №11, а также специалист ФИО38 показали, что подземная емкость ЕПП на момент инкриминируемых ФИО27 событий в эксплуатацию не вводилась, добываемый газ вместе с жидкой фракцией шел по газопроводу без сепарации, при этом доступ к емкости ЕПП был перекрыт заглушками. Указанные свидетели не отнесли данную емкость к нефте- и газопроводу.

Факт отсутствия ввода подземной емкости в эксплуатацию сторонами в суде не оспаривался. 

Таким образом представленные доказательства свидетельствуют, что поземная емкость ЕПП не использовалась, не соединена напрямую с газопроводом и газовый конденсат из данной емкости в газопровод не поступал. При таких обстоятельствах не может признать указанную емкость ЕПП газопроводом. 

А также она не может быть признана иным хранилищем, предназначенным для временно или постоянного хранения материальных ценностей, с точки зрения ч. 2 ст. 158 УК РФ и примечания к данной статье, поскольку газовый конденсат в подземной емкости, не введённой в эксплуатацию на период инкриминируемого ФИО2 деяния, не накапливался и не хранился в ней. Обстоятельства заполнения подземной емкости ЕПП следствием не установлен, как не установлена и причастность ФИО1 к наполнению данной емкости.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как покушение на 

<

данные изъяты> хищение из иного хранилища.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым действия ФИО2 квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельств в совокупности с данными о личности, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ и считает необходимым: пять стеклянных бутылок с остатками жидкости, шланг – уничтожить, три путевых листа хранить при деле, автомобиль марки Камаз с цистерной НЕФАЗ вернуть собственнику Свидетель №14, газовый конденсат не менее 8, 120 куб м, находящийся в цистерне – вернуть собственнику ПАО «Роснефть»

Процессуальных издержек, гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

КБК: 18811621010016000140

Получатель; УФК по Сахалинской область (ОМВД по ГО «Охинский)

ИНН:

<

***>

КПП:650601001;

ОКТМО: 64736000

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области

ТИК: 046401001.

р/с: 

<

***>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пять стеклянных бутылок с остатками жидкости, шланг – уничтожить, три путевых листа хранить при деле, автомобиль марки «Камаз» с цистерной НЕФАЗ вернуть собственнику Свидетель №14, газовый конденсат не менее 8, 120 куб м, находящийся в цистерне – вернуть собственнику ПАО «Роснефть»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня