ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Меджитовой М.Б., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Баринова Д.В.,

при секретаре Шарай Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, бульвар Шевцовой, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 мес. л/св. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 мес. л/св. с примен. ст. 73 УК РФ с испыт. сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ испыт. срок продлён на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, в квартире № дома № по 

<

адрес>, ФИО2 попросил в долг у ФИО1 деньги. Получив отказ на свою просьбу, ФИО2 решил открыто похитить у ФИО1 портмоне с деньгами. С этой целью, а также для подавления сопротивления и воли ФИО1, осознавая, что его действия носят очевидный для потерпевшего характер, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО2 умышленно нанёс ФИО1 один удар кулаком в область левого глаза, после чего схватил одной рукой потерпевшего за куртку, а второй рукой открыто похитил из нагрудного кармана куртки ФИО1 принадлежащие последнему портмоне чёрного цвета стоимостью ... рублей с находившимися в нём ... рублями. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере ....

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он пришёл домой к своей сожительнице Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. У неё находись гости, в том числе ФИО1, которые распивали спиртное. Около 17 часов того же дня гости стали расходится по домам, а ФИО1 остался. На кухне квартиры он-ФИО2 заметил у ФИО1 портмоне и попросил одолжить денег, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда он-подсудимый решил отобрать силой у ФИО1 портмоне с деньгами. С этой целью он ударил ФИО1 кулаком в область левого глаза, после чего схватил одной рукой потерпевшего за куртку, а второй рукой вытащил из нагрудного кармана куртки ФИО1 принадлежащее последнему портмоне. Все эти действия были для ФИО1 очевидными. После этого ФИО1 выбежал из квартиры, а он, взяв из портмоне ... рублей, пошёл в магазин и купил на них спиртное и сигареты. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал похищенное у ФИО1 портмоне. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещён полностью. Никаких долговых обязательств у потерпевшего перед ним нет. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении вышеизложенного преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции по Правдинскому району обратился ФИО1 с заявлением об открытом хищении у него имущества, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ...). 

В ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им у ФИО1 портмоне (...).

В ходе следствия портмоне осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (...).

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №1 в 

<

адрес>. У него в кармане имелось портмоне с ... рублями. В тот же день около 17 часов в ту же квартиру пришёл ФИО2 Спустя примерно полчаса он и ФИО2 находились на кухне. ФИО2 увидел у него портмоне и попросил в долг денег. Он ответил ФИО2 отказом, так как тот нигде не работает и деньги никогда не отдаст. На этой почве ФИО2 стал вести себя агрессивно и резко нанёс ему-ФИО1 удар кулаком в область левого глаза, после схватил его за куртку и вытащил из его (ФИО1) кармана портмоне с ... рублями. После этого он-потерпевший выбежал из квартиры и сразу же обратился в отделение полиции. Портмоне и ... рублей принадлежали ему-ФИО1, никаких долговых обязательств перед ФИО2 он не имеет. Ущерб ему возмещён полностью. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в её 

<

адрес>, ФИО2 увидел у ФИО1 портмоне с деньгами и попросил денег в долг, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО2 ударил кулаком в область левого глаза ФИО1, схватил его за одежду и вытащил из кармана куртки потерпевшего портмоне. ФИО2 отпустил ФИО1 и тот убежал из квартиры. ФИО2 достал из портмоне ФИО1 ... рублей, пошёл в магазин и купил на них водку с сигаретами. Хищение ФИО2 денег у ФИО1 было очевидным для неё и потерпевшего. 

Стоимость портмоне составляет ... рублей, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ...).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, оценивая каждое из них как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана. 

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных изложенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что совершает открытое хищение чужого имущества – портмоне ФИО1 с находившимися в нём деньгами; при совершении грабежа применил насилие к потерпевшему, не опасное для жизни или здоровья, действовал открыто, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и очевидно для них. 

При таких данных действия ФИО2 суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом учёте не состоит (...), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО2 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризуемого отрицательно (...), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении ... детей. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

ФИО2 совершил новое тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ему надлежит назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, которое он, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В связи с необходимостью отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения, срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в этот срок надлежит зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...).

Дополнительные наказания ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – портмоне, хранящееся у потерпевшего ФИО1, оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Савинов Н.Н.