Дело № 2-68/2025 (2-1065/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-008738-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 18 февраля 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что *** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220000 рублей, на срок 60 месяцев под 25,60% годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Согласно договору уступки прав требования № от *** и дополнительного соглашения № от ***, право требования задолженности ответчика перед ПАО Банк ВТБ передано ООО «ЭОС». Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 259822,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5798,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 05.04.20123 года между ПАО Банк ВТБ с одной стороны, ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 220000 руб. сроком по *** под 25,6 процентов годовых. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № от *** по состоянию на *** составляет 293407,59 руб., в том числе: сумма основного долга - 220000 руб., 73407,59 руб. – задолженность по процентам, пени, комиссиям.

*** между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 260039,88 руб., истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 259822,60 руб. Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кредитным договором, заключенным с ответчиком и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячно 5, 6 или 7 числа каждого месяца, последний платеж ***. 

Согласно выписке по счету ежемесячные платежи по кредиту был не вносились, таким образом, с *** Банку стало известно о наличии нарушенного права, в связи с чем для защиты своих прав истец должен был обратиться в суд до ***.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района .... *** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от *** в размере 256519,88 руб., а также расходов по оплате госпошлины 2882,60 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района ...., и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района .... от *** по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился ***, то есть с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Колтун

Мотивированное решение составлено ***