ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

с участием пом.прокурора Коробовой А.С.

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в ее собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.03.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2014 года. Ответчик, ФИО3 был зарегистрирован по данному адресу 29.05.2001г. В июне 2001г. он ушёл из дома и до настоящего времени не вернулся домой по месту своей регистрации. По факту исчезновения ФИО3 в ОП № 1 Управления МВД России по г.Самара было заведено розыскное дело № от 24.03.2011 года и собран материал проверки КУСП N° № от 15.03.2011 года. До настоящего времени местонахождение ФИО3, 10.05.1951г.р. остаётся не известным. Из данной квартиры ФИО3 ущел добровольно, личных вещей его нет, регистрация носит формальный характер, коммунальные услуги оплачивает истец по делу. Регистрация в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ей по наследству досталась квартира, там прописан дядя ФИО2. На данный момент не известно, где находится дядя. Подавали заявление на розыск, но результатов так и нет.. Последний раз его в квартире видели в 2001 году. Членом ее семьи ответчик не является. Умершим его не признавали. Снять с учета ФИО4 необходимо для того, чтобы не оплачивать за него ЖКУ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2020г. дата регистрации права 12.03.2014г.

Основанием регистрации права на указанную квартиру явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 05.03.2014г., согласно которому ФИО9 завещал дочери ФИО1 квартиру, удостоверенное нотариусом ФИО10 05.03.2014г. реестровый №.

Согласно справке № с места жительства от 05.02.2020г. выданной на имя собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., по адресу

<

адрес> зарегистрирован постоянно с 29.05.2001г. дядя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

По запросу суда из Управления Росреестра по Самарской области представлено реестровое дело на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> котором содержатся документы – основания перехода права от одного собственника следующему. В настоящий момент собственником квартиры является ФИО1. 

Согласно справке ОП №1 УМВД России по г.Самаре от 30.01.2013г. в ОП №1 обратилась ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением, в котором просила оказать помощь в розыске брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. с которым с 2001г. утрачена родственная связь. Собран материал проверки КУСП № от 15.03.2011г. заведено розыскное дело № от 24.03.2011г., гражданин ФИО2 объявлен в розыск. Место нахождения остается неизвестным. 

Кроме того, направленная в адрес ответчика судебная повестка по месту регистрации, была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Данные действия ответчика свидетельствуют о том, что ФИО2 в добровольном порядке отказался от своего права на проживание в квартире.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что истец ее соседка. Сама по данному адресу живет больше 30 лет, раньше была старшей по дому. В спорной квартире видела только квартирантов, хозяйка квартиры А.Г.. Предыдущих хозяев не знает. Никто в квартиру вселиться не хотел, только квартиранты там живут.ФИО4

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что по адресу проживает с 2005 года. В настоящее время старшая по дому, А.Г. хозяйка квартиры, но в ее квартире живут квартиранты. Никто в квартиру вселиться не хотел.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела.

К тому же, их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По вышеуказанному адресу, зарегистрирован ответчик, которого истец не считает членом своей семьи, в квартире ответчик не живет, своих вещей в доме не имеет, оплату за услуги не несет, в квартиру вселиться не пытался, что говорит об утрате право пользования спорным жилым домом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ФИО2 до настоящего времени формально зарегистрирован в спорном доме, не свидетельствует о том, что этот дом является местом его постоянного жительства.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными.

Удовлетворение требований истца не нарушат жилищных прав ответчика, поскольку он не проживает в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 г.