Дело № 12-38/2021 8 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

И.о. судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области Верцимак Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области жалобу Кутыга 

<

данные изъяты> на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитан полиции ФИО2 от 28 октября 2020 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитан полиции ФИО2 от 28.10.2020 года № ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду процессуальных нарушений, допущенных при административном расследовании: дело об административном правонарушении не рассмотрено в 15 - дневный срок, поскольку решение должно быть принято не позднее 17 сентября 2020 года, а не 28.10.20 года. Постановление должно быть им получено не позднее 01.11.2020 года, однако, он до настоящего времени не получил постановление. Он не был вызван к должностному лицу для дачи пояснений.

Просит восстановить срок обжалования постановления от 28.10.2020 года №, отменить постановление в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, отменить определение от 24.12.2020 о возврате жалобы.

Заявитель ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие ввиду сложной эпидемиологической обстановкой, а также напряжённым графиком работы, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявил, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы административного производства в полном объёме, а также доказательства, представленные заявителем в обоснование жалобы, содержание постановления, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Как усматривается из обжалуемого постановления от 28.10.2020 года, 02.09.2020 в 18:18:14 по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, АД18 ОП РЗ 18К-1 Волгоград – Октябрьский – Котельниково – Зимовники- Сальск, 18 км водитель в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешённой 40 км/ч на указанном участке дороги (л.д. 25).

Указанные обстоятельства объективно подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, представленными суду административным органом. 

Доводы заявителя о том, что он двигался со скоростью 50 -55 км/ч, голословны, ничем не подтверждены.

У суда нет оснований не доверять работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час – 

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

Правовая оценка совершённому правонарушению надлежащим должностным лицом административного органа дана верная, наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Утверждения заявителя, что при постановке решения административным органом были нарушены его процессуальные права в виде ненадлежащего извещения, а также срока рассмотрения дела, материалами административного дела не подтверждаются.

Как следует из материалов административного дела определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15.01.2021года жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Светлоярский районный суд Волгоградской области (л.д.11-12).

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление № возвращена заявителю (л.д.20-21).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40099546321418. Почта России, определение от 24.12.2020 г. вручено адресату почтальоном (л.д.24).

Исходя из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40093652661673 Почта России, постановление от 28.10.2020 г. получено адресатом ФИО1 электронно, то есть с помощью электронной почты 29.10.2020 в 13 час.25 мин. (л.д.23).

Как следует из объяснения, написанного ФИО1 собственноручно от 15.12.2020 года, он действительно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на автодороге1 Волгоград – Сальск, 18 км, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 50 -55 км/ч. (л.д.5).

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд считает, что процессуальные права заявителя при вынесении постановления об административном правонарушении не были нарушены, указанные заявителем нарушения надуманные, ничем не подтверждаются, более того, опровергаются объяснениями заявителя исполненными им собственноручно. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В виду того, что заявитель обращался в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с жалобой на указанное постановление, в Центральный районный суд г. Волгограда, то есть с нарушением подсудности, то суд считает, что срок заявителем пропущен по уважительной причине и считает возможным восстановить срок для обжалования постановления. 

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, ФИО1 не приведено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Кутыга 

<

данные изъяты> восстановить срок для обжалования постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО2 от 28 октября 2020 года №. 

Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО2 от 28 октября 2020 года № о привлечении Кутыга 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Кутыга 

<

данные изъяты> – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения стороной его копии.

И.о. судьи Верцимак Н.А.