Дело №12-417/2023

УИД 32RS0027-01-2023-003163-34

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Брянска Петровского Ю.М. на постановление административной комиссии городского округа город Брянск по Советскому району № 278 от 21.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. №88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> и проживающего 

<

адрес>, документированного паспортом 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии городского округа город Брянск по Советскому району № 278 от 21.06.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

4.07.2023 г. от прокурора Советского района г. Брянска Петровского Ю.М. поступил протест, в котором он просит вышеуказанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что назначенное наказание в виде минимального штрафа в размере 1 000 рублей не мотивировано, а само принятое решение не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначение минимального наказания за нарушение тишины и покоя более двух с половиной часов, не будет отвечать целям административного наказания и является чрезмерно мягким.

В судебное заседание прокурор, должностные лица административной комиссии городского округа город Брянск по Советскому району, УМВД России по г. Брянску, а также ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, протест рассмотрен в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 ч.1 ст.1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время, регулируются Законом Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». 

В соответствии со ст.15.1 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п.1 примечания к ст.15.1 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» местами, защищаемыми от совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, являются: места жительства и пребывания граждан, места их общего пользования и территории (в том числе придомовые территории), места отдыха на территории кварталов и микрорайонов.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время на защищаемых местах, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на повышенной громкости, крики, свист, пение, использование пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшие нарушение покоя и тишины граждан в ночное время (п.2 примечания к ст.15.1 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»).

П.3 примечания к ст.15.1 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» определено, что положения настоящей статьи не распространяются на действия, нарушающие тишину и покой граждан, направленные на предотвращение и пресечение правонарушений, предотвращение аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций и ликвидацию их последствий, действия по проведению других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан и (или) функционирования объектов жизнеобеспечения населения, действия, совершаемые при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 20.05.2023г. в 2 час. 40 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Брянску поступило сообщение от Е. проживающей 

<

адрес> о том, что в кв. №... шумят соседи.

По данному факту 20.05.2023 г. сотрудником полиции А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №4158/С 0017040 по ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. №88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», согласно которому 20.05.2023 г. с 0 час. 30 мин. до 3 час.30 мин. ФИО1 слушал музыку на повышенной громкости по месту жительства: 

<

адрес>, чем нарушал тишину и покой граждан в ночное время суток.

Из вышеуказанного протокола следует, что ФИО1 с данным нарушением не согласен.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, который постановлением административной комиссии городского округа город Брянск по Советскому району №278 от 21.06.2023 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №4158/С 0017040 от 20.05.2023 г., рапортами дежурного УМВД России по г. Брянску К. и полицейского роты № 5 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску П. от 20.05.2023 г., показаниями Е. от 20.05.2023 г., объяснением самого ФИО1 от 20.05.2023 г. и иными доказательствами, которые являются допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, применительно к п.3 примечания к ст.15.1 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», при рассмотрении дела не установлено. 

Доводы протеста о том, что назначенное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не мотивировано, а постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению в виду нижеследующего. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1. - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Определение вида и размера наказания является прерогативой рассматривающего дело лица при соблюдении общих правил назначения наказания.

Санкцией ст.15.1 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей. 

Вопреки доводам протеста, в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены установленные при рассмотрении дела обстоятельства. 

Таким образом, административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. обоснованно назначено ФИО1 в пределах соответствующей санкции.

Существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и обоснованности назначенного ему наказания, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение, либо отмену вынесенного постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены, либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии городского округа город Брянск по Советскому району № 278 от 21.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. №88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Советского района г. Брянска Петровского Ю.М., без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья П.Е. Колесников