Дело №2-2277/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П. 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.06.2018 г., сроком до 19.06.2028 г. (л.д. 52, 53),

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Крепость-Аэропорт", ООО "Крепость - Финанс", ООО УК «Крепость» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки за просрочку исполнения требования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 денежнуюобратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Крепость-Аэропорт", ООО "Крепость - Финанс", ООО УК «Крепость»о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки за просрочку исполнения требования, компенсации морального вреда, штрафа,мотивируя требования тем, что 23.12.2017 г. между ней и ООО «Крепость-Аэропорт» было заключено предварительное соглашение, согласно п. 1.1. которого, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажитранспортного средства, соответствующего характеристикам, указанным в спецификации. Согласно п. 1.2 соглашения стоимость автомобиля подлежит окончательному согласованию в основном договоре. Розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составила 3 558 000 рублей. В этот же день истец внесла в кассу ООО «Крепость-Финанс» денежные средства в сумме 2 847 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль ТoyotaLC 150. 25.04.2018 г. сотрудники «Тойота Мотор», «Крепость - Аэропорт» в телефонном режиме сообщили истцу о расторжении дилерских договоров между «Тойота Мотор» с группой компаний «Крепость», в связи с чем, исполнение договорных отношений невозможно, поставок оплаченных транспортных средств не будет, предложили забрать деньги. 25 апреля 2018 года истец обратилась в ООО «Крепость-Аэропорт» с заявлением о расторжении предварительного соглашения от 23.12.2017 года, попросила вернуть уплаченные денежные средства в размере 2 847 000 рублей. В этот же день между ООО «Крепость-Аэропорт» и истцом было подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения. Согласно п. 2 заключенного соглашения денежные средства, уплаченные покупателем в рамках предварительного соглашения в размере 2 847 000 рублей подлежат возврату покупателю в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Не получив в установленный срок вышеуказанные денежные средства, истец обратилась к ответчикам с претензией о возврате мне денежных средств в размере 2 847 000 рублей, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в размере 170 820 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Претензия была оставлена ответчиками без удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, оплаченные за автомобиль, в сумме 2 847 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 11.05.2018 г. по 30.05.2018 г. в сумме 569 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 1 758 200 руб., всего – 5 274 600 руб. (л.д. 3, 4).

20 июня 2018 г. от истца ФИО1 поступили дополнения к исковому заявлению, согласно которым, истец полагает, что ответчиками совместно причинен истцу моральный вред, выраженный в: длительном бездействии ООО «Крепость-Аэропорт» по исполнению обязательств, необходимости личного выяснения судьбы оплаченного транспортного средства,сокрытии ООО УК «Крепость» подлинной информации о намерениях и действиях дочерних компаний и намеренное затягивание вопроса о возврате средств, бесконечных и безрезультатных звонках и выездах в г. Красноярск для решения вопроса о возврате денежных средств в досудебном порядке, вустном отказегенеральным директором ООО УК «Крепость» 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований.Также указывает, что по настоящее время внесенные еюООО «Крепость-Финанс» денежные средства не возвращены, автомобиль ТoyotaLC 150истцу не передан. ООО «Крепость», являющаяся управляющей организацией ООО «Крепость-Финанс» и ООО «Крепость-Аэропорт» бездействует, на переговоры не выходит, от исполнения обязанностей дочерними предприятиямиуклоняется. В связи с чем, полагает, она вправе предъявлять к ответчикам солидарные требования о взыскании компенсации морального вреда(л.д. 42-44).

Истец ФИО1 денежную, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д. 56), в суд не явилась, представила заявление о рассмотренииделав свое отсутствие(л.д. 59). Ранее в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после того, как ей стало известно о прекращении действия дилерских договоров с ООО «Тойота Мотор», она обратилась в ООО "Крепость-Аэропорт". Сотрудники сами предложили ей написать заявление о возврате денежных средств, сказали, что поступления автомобилей не будет, все поступившие автомобили арестованы. Фактически предварительное соглашение было расторгнуто только потому, что у ответчика ООО "Крепость-Аэропорт" уже не было возможности исполнить договор.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиковООО "Крепость-Аэропорт", ООО "Крепость - Финанс", ООО УК «Крепость», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом(л.д.58-60), в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросов свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. 

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2017 г. между ООО «Крепость-Аэропорт» и ФИО1 было заключено предварительное соглашение № СЗП 125/17, предметом которого явилось заключение сторонами в будущем договора купли-продажи транспортного средства, поставки транспортного средства, соответствующего характеристикам согласно спецификации. В обеспечение заключения и исполнения покупателем настоящего соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до 26 декабря 2017 г. гарантийную сумму в размере не менее 50 000 руб. Денежные средства, внесенные покупателем по настоящему предварительному соглашению, в том числе и гарантийная сумма, в случае заключения основного договора будут засчитаны в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору (л.д. 6-8).

Продавец обязуетсяпосле поступления автомобиля на склад продавца известить покупателя о стоимости и технических характеристиках автомобиля, пригласить покупателя для заключения основного договора (п. 2.1). При условии надлежащего исполнения покупателем всех взятых на себя обязательств, заключить с покупателем основной договор и передать покупателю, в соответствии с условиями основного договора, по акту приема – передачи автомобиль (п. 2.2).

Покупатель обязуется в течение трех рабочих дней с даты его извещения подписать с продавцом основной договор. Принять автомобиль в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, если иное не предусмотрено основным договором (п. 2.4, 2.5).

В случае отказа покупателя от исполнения настоящего соглашения, либо при неисполнении им обязательств, предусмотренных в п. 2.3-2.7 соглашения,продавец может удержать 10 % от внесенной гарантийной суммы в счет неустойки, а также снять автомобиль с резерва и передать в свободную продажу. В таком случае, соглашение считается расторгнутым, а оставшаяся часть гарантийной суммы передается покупателю в течение 10 рабочих дней с момента письменного обращения последнего (п. 5. 3 Соглашения).

В случае неисполнения продавцом по своей вине обязательств по настоящему соглашению, он обязан возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п. 1.3 в течение 10 рабочих дней (п. 5.4 Соглашения).

Дополнительным соглашением, заключенным 23 декабря 2017 г. между ООО «Крепость -Аэропорт» и ФИО1, сторонами внесены изменения в предварительное соглашение № СЗП 125/17. Так, п. 1.3. предварительного соглашения изложен в следующей редакции: «Цена автомобиля оплачивается покупателем в следующем порядке: в срок, не позднее 1-го дня с момента заключения настоящего предварительного соглашения покупатель вносит платеж в размере 2 847 000,00 руб. Первый платеж в счет стоимости автомобиля в размере 711 000,00 руб. покупатель производит в срок до 30.05.2018 г. 

Пункт 2. 1 предварительного соглашения изложен в следующей редакции: «Не позднее 3 рабочих дней с даты поступленияавтомобиля на склад ООО «Крепость-Аэропорт» известить Покупателя о стоимости, технических характеристиках автомобиля и пригласить его для заключения основного договора».

Пункт 5.3. предварительного соглашения изложен в следующей редакции: «В случае отказа покупателя от исполнения настоящего соглашения либо при неисполнении им обязательств, предусмотренных в п. 2.4.-2.5. соглашения, продавец вправе удержать 10% от внесенной гарантийной суммы в счет неустойки, а также снять автомобиль с резерва и передать в свободную продажу. В таком случае, соглашение считается расторгнутым, а оставшаяся часть гарантийной суммы передается Покупателю в течение 10 банковских дней с момента обращения последнего.

П. 5.7 изложен в следующей редакции: в следующей редакции: «При расторжении настоящего соглашения посоглашению сторонвнесенная денежная сумма возвращается покупателю в течении 10 банковских дней с даты подписания настоящего соглашения при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы.

Текст предварительного соглашения дополнен п. 5.8 «В случае неисполнения продавцом по своей вине обязательств по настоящему соглашению, он обязан возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п. 1.3 в течение 10 дней» (л.д. 10, 11).

Как следует из квитанции ООО «Крепость – Финанс» ФИО1 по предварительному соглашению № СЗП 125/17 от 23.12.2017 г. внесена оплата за автомобиль ТoyotaLC 150в сумме 2 847 000 рублей (л.д. 12).

25 апреля 2018 г. ФИО1 обратилась в ООО «Крепость - Аэропорт» с заявлением о расторжении предварительного соглашения от 23.12.2017 г. и возврате уплаченных денежных средств в размере 2 847 000 руб. с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств (л.д. 13).

25 апреля 2018 года между ООО «Крепость - Аэропорт» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения СЗП 125/17 от 23.12.2017 г. в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения предварительного соглашения и отказа от заключения основного договора, руководствуясь п. 5.4 предварительного соглашения. Предварительное соглашение считается расторгнутым по инициативе покупателя с даты подписания настоящего соглашения. Денежные средства, уплаченные покупателем в рамках предварительного соглашения в размере 2 847 000 руб. подлежат возврату покупателю в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашенияпри условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы. Возврат денежных средств производится путем перечисления на счет покупателя, указанный в заявлении или путем выдачи из кассы продавца (л.д. 8).

Из условий данного соглашения следует, что при его заключении стороны руководствовались, в том числе, п. 5.4 предварительного соглашения, согласно которому, в случае неисполнения продавцом по своей вине обязательств по настоящему соглашению, он обязан возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п. 1.3 в течение 10 рабочих дней, что подтверждает доводы истца о заключении с ООО «Крепость – Аэропорт» данного соглашения в связи с отсутствием у продавца возможности исполнить договор.Также факт наличия у ООО «Крепость - Аэропорт» инициативы расторжения с истцом предварительного соглашения подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями допрошенного в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороны расторгли предварительное соглашение не в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения предварительного соглашения и отказа от заключения основного договора. 

Таким образом, судом установлено, чтов связи с расторжением сторонами предварительного соглашения до истечения срока заключения основного договора, обязательства по предварительному договору были прекращены. При этом внесенный истцом платеж не был возвращен истцу. Остаток долга на момент рассмотрения дела составляет 2 847 000 руб., что не оспорено ответчиками.

В связи с установленными обстоятельствами суд полагает законными требования истца о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме 2 847 000 руб.

В соответствии с п. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу с. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, предварительное соглашение№ СЗП 125/17 от 23.12.2017 г. с истцом заключеноООО «Крепость - Аэропорт», следовательно, по данной сделке обязательства возврата денежных средств возникли непосредственно у продавца.

Доводы представителя истца о том, что ООО «Крепость-Аэропорт» и ООО «Крепость-Финанс» являются дочерними обществами ООО УК «Крепость», в связи с чем ООО УК «Крепость» должно нести солидарную ответственность перед истцом, суд считает несостоятельными. 

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ ООО «Крепость-Аэропорт» и ООО «Крепость-Финанс» следует, что ООО УК «Крепость» является их управляющей организацией. 

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.06.2010 N 18170/09, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица.

Из содержания данных норм следует, что за действия юридического лица, передавшего управление управляющей компании, отвечает непосредственно само юридическое лицо. 

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу п. п. 2, 5 ст. 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении причиненных обществу убытков вправе обратиться в суд общество или его участник.

Из содержания данных норм следует, что если суд установит недобросовестность действий управляющей организации, то он может взыскать с нее убытки в пользу общества.

Учитывая то обстоятельство, что ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом, в то время как, предварительным соглашением именно на продавца ООО «Крепость - Аэропорт» возложена обязанность по возврату покупателю денежных средств в случае неисполнения одной из сторон своих обязательств, принимая во внимание, что у ответчиков отсутствует неделимость предмета обязательства, а также, что не установлено иных оснований солидарной ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО "Крепость - Финанс", ООО УК «Крепость».

Учитывая,что до настоящего времени денежные средства в сумме 2 847 000 руб.истцу не возвращены, они подлежат взысканию с ООО «Крепость-Аэропорт» в пользу истца.

Из заключенного между сторонами предварительного соглашения от 23.11.2017 г. следует, что предметом договора являлось приобретение истцом в будущем транспортного средства для использования его в личных целях. Факт незаключения основного договора купли-продажи не изменяет статус истца как потребителя, и не освобождает ответчика от обязанности исполнить требование потребителя о возврате уплаченной за не поставленный товар суммы, и в связи с неисполнением данной обязанности не освобождает от уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей".

Однако, как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"согласно которому неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" взыскивается в случае нарушения сроков выполнения требования потребителя, в том числе, и о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. Такие основания в иске не указаны и судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая основания заявленных исковых требований, а также, что ответственность в виде неустойки по Закону "О защите прав потребителей" на ответчика может быть возложена при нарушения сроков выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, вместе с тем, условия, при которыхвозможно взыскании с ответчика неустойки по ст. ст. 22, 23 Закона "О защите прав потребителей" в данном споре отсутствуют, при этом, поскольку истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, суд полагает возможным взыскать неустойку с применением закона, подлежащего применению: в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37232 руб.(2847000х7,25%х66 дней просрочки /365)

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Крепость – Аэропорт» прав потребителя, т.к. ответчик нарушил право истца на своевременный возврат уплаченных за товар денежных средств. 

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нарушения ООО «Крепость – Аэропорт» своих обязательств перед истцом, как потребителем, учитывая требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

При этом, доводы представителя истца ФИО2 о причинении истцу морального вреда всеми ответчиками суд находит необоснованными, поскольку факт нарушения ответчиками ООО "Крепость - Финанс", ООО УК «Крепость» прав потребителя в ходе судебного разбирательства установлен не был, доказательств этому истцом не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,что составит 1457161,50 рублей(2 847 000+37323+ 30000) х 50%.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки, т.к. применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик, зная о заявленных требованиях, не заявлял ходатайств о снижении размера штрафа, доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства не приведено.

Всего с ответчика ООО «Крепость – Аэропорт» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию: 2 847 000 + 37323+ 30000+1 457,50= 4371484,50 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 22921,62 рубль (22621,62 рублей от суммы удовлетворенныхтребований в размере 2884323+300 рублей за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Крепость-Аэропорт", ООО "Крепость - Финанс", ООО УК «Крепость»о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки за просрочку исполнения требования, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Крепость-Аэропорт" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 4 371484(четыре миллиона триста семьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят четыре) рубля 50 копеек. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Крепость - Финанс", ООО УК «Крепость» отказать.

Взыскать с ООО "Крепость-Аэропорт" в доход бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 22921рубль 62 копейки.

Меры по обеспечению иска, наложенные определениемАчинского городского суда от 31мая 2018 года в отношении ООО "Крепость-Аэропорт", сохранить до исполнения решения суда.

Меры по обеспечению иска, наложенные определениемАчинского городского суда от 31мая 2018 года в отношении ООО "Крепость - Финанс", ООО УК «Крепость», отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьМатушевская Е.П.