Дело № 5-191/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Ломов 25 августа 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2017 года в 23 часа ФИО2, находясь в прихожей комнате 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Леново» стоимостью 2160 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, от дачи объяснений в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из объяснений ФИО2, данных им 22 августа 2017 года, следует, что 16 июля 2017 года около 23 часов он пришёл к своим знакомым ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В прихожей комнате он увидел сотовый телефон марки «Леново», который решил похитить. Он взял телефон и пошёл домой. В пути он достал из телефона SIM-карту и выбросил её. 17 июля 2017 года он выдал телефон пришедшим к нему домой сотрудникам полиции.

Кроме признания, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом правонарушении доказанной материалами дела.

Как следует из объяснений потерпевшего ФИО1, 16 июля 2017 года он находился дома и около 21 часа лег спать. Примерно в 24 часа его разбудила жена, так как не могла найти его телефон, который находился на столе в прихожей. Не найдя телефон, он понял что его кто-то похитил, так как дом был открыт. На следующий день он написал заявление в полицию. 

Из протокола об административном правонарушении от 22 августа 2017 года 58 УВ 39950 следует, что 16 июля 2017 года в 23 часа ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно тайно похитил сотовый телефон «Леново» из прихожей комнаты 

<

адрес>, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2160 рублей.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 9 августа 2017 года №2024/2-5 стоимость представленного на исследование мобильного телефона марки «Леново-А319» с учетом износа, по ценам, действующим на момент совершения хищения, составляет 2160 рублей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, доказанной, поскольку он 16 июля 2017 года в 23 часа совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно тайно похитил сотовый телефон «Леново» из прихожей комнаты 

<

адрес>, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2160 рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, состоит на учете в МО МВД России «Нижнеломовский», как лицо формально подпадающее под административный надзор, ранее к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности ФИО2, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Д. Симакин