РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 января 2020 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при помощнике судьи Цыгановой С.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Тойота Мотор» о возмещении разницы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО «Тойота Мотор» о взыскании денежных средств в виде разницы стоимости транспортного средства 690000 рублей, неустойку 128700 рублей, судебных расходов 60000 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф. В обоснование уточненных требований истец указала, что в декабре 2011 года между истцом и ООО «ТЦ Новорижский» был заключен договор купли – продажи автомобиля марки Тoyota Corolla, согласно которому было оплачено 744000 рублей. Решением Преображенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> договор купли -продажи был расторгнут, взысканы денежные средства в размере 744000 рублей. Между тем стоимость транспортного средства составляет 1434000 рублей, разница в стоимости (1434000-744000) составляет 690000 рублей. Добровольно возместить разницу ответчик отказался. Истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости транспортного средства в размере 690000 рублей, расходы на услуг представителя 60000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 18540 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, неустойку на 

<

дата> в размере 128700 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что согласен с заключением судебной экспертизы по оценке стоимости автомобиля Просит взыскать разницу в стоимости по состоянию на 

<

дата> – дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Полагает, что срок обращения с иском не пропущен, поскольку течение срока начинается с момента вынесения решения суда о расторжении договора, которым установлено, что право истца нарушено. Ранее истец не обращался к ответчику с требованием о взыскании разницы в стоимости. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований истцом, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п.4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> между ООО «ТЦ Новорижский» и ФИО3 заключен договор купли – продажи транспортного средства модели Тoyota Corolla, VIN № стоимостью 744000 рулей. Импортером указанного автомобиля, согласно паспорту транспортного средства является ООО «Тойота Мотор».

Согласно п.4 договора гарантийный срок на товар составляет 3 года или 100000 км пробега при соблюдении покупателем условий.. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта приема – передачи товара.

<

дата>, в период гарантийного срока, произошло самовозгорание автомобиля, в результате чего транспортное средство повреждено было.

Решением Преображенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> расторгнут договор № купли – продажи от 

<

дата>, заключенного между ООО «ТЦ Новорижский» и ФИО4 Взыскано с ООО «Тойота Мотор» в пользу ФИО4 уплаченные по договору купли – продажи № от 

<

дата> денежные средства в сумме 744000 рублей, неустойку 744000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф 744000 рублей, почтовые расходы 670 рублей, расходы на услуг представителя 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 

<

дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

В силу указанного п.4 ст.24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении разницы в стоимости товара в размере 715000 рублей, стоимость аналогичного транспортного средства составляет 1459000рублей.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из решения Преображенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, усматривается и не отрицается представителем истца, что ущерб транспортному средству причинен 

<

дата>. 

Вместе с тем, с 

<

дата> – день, когда истец узнал о нарушении его права, истец не обращался с требованием к ответчику о возмещении разницы в стоимости товара, претензия в адрес ответчика была направлена только 

<

дата>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин такого пропуска истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

Довод представителя истца, что течение срока исковой давности начинается с момента вынесения решения Преображенским судом, так как именно этим решением установлен факт нарушения прав истца, суд находит не состоятельным по вышеизложенным обстоятельствами. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тойота Мотор» о возмещении разницы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Судья И.А.Голубятникова