ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката: Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес, имеющей среднее образование, незамужней, детей не имеющей, неработающей, несудимой,

которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

которая Дата изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась совместно со своим знакомым Потерпевший №1 на участке местности, расположенном около здания № по Адрес в Адрес, когда у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Самсунг ФИО10 10» (Samsung Galaxy А10), принадлежащего Потерпевший №1, который находился во временном пользовании у ФИО1, поскольку последняя с разрешения Потерпевший №1 слушала через наушники музыку на данном телефоне.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном около здания № по Адрес в Адрес, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись знакомством и доверительными отношениями с Потерпевший №1, желая облегчить себе совершение преступления и побудить Потерпевший №1 по собственной воле передать ей находящийся при нем сотовый телефон марки «Самсунг ФИО10 10» (Samsung Galaxy А10), с находящимися в нем двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле2», флеш-картой объемом памяти 2 Гб., с наушниками, принадлежащими Потерпевший №1, будучи убежденной, что Потерпевший №1 ничего не подозревает о ее преступных намерениях, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой передать ей указанный сотовый телефон для осуществления звонка, при этом сообщив Потерпевший №1, что вернет данный сотовый телефон обратно, при этом не имея намерения исполнить свое обещание. Ничего не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 Потерпевший №1, оказывая доверие ФИО1, поскольку был знаком с последней, находился с ней в дружеских отношениях, находясь на указанном месте в указанное время, разрешил ФИО1 воспользоваться его сотовым телефоном, таким образом, передал ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 10» (Samsung Galaxy А10) стоимостью 8 540 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле2», материальной ценности не представляющими, с флеш-картой объемом памяти 2 Гб., стоимостью 223 рубля, с наушниками, материальной ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №1, полагая при этом, что ФИО1 сдержит свое обещание и вернет ему - Потерпевший №1 через некоторое время указанное имущество.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, скрылась, тем самым, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее последнему, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 8 763 рубля.

Старший следователь отдела № по расследованию преступлений на территории Адрес, обслуживаемой отделом полиции № СУ МУ МВД России «Иркутское», ФИО4, с согласия начальника СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, в обоснование которого указала, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

Дата обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и направлении его в суд для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред, причиненный потерпевшему, полностью заглажен.

В судебном заседании защитник Брайчевский Р.С. ходатайство следователя поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить обвиняемой ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, предусмотренном уголовным законом. 

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство следователя, пояснив, что вину по предъявленному ей обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, оплатит судебный штраф в размере и сроки, установленные судом. 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Брянская Н.П. считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладила полностью причиненный преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С предъявленным обвинением и квалификацией действий ФИО1 согласна, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, учитывая при этом личность ФИО1, ее поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, а также положения ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, учитывает ее материальное положение, и назначает ей судебный штраф в размере 5 000 рублей, который она должна оплатить в срок до Дата.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Установить срок оплаты судебного штрафа - до Дата.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УИН 18№ Банковские реквизиты ГУ МВД России по Адрес № Отделение Адрес бюджет: УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес, №).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- сотовый телефон марки «Самсунг ФИО1010» (Samsung Galaxy А10) - по вступлении постановления в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- гарантийный талон и товарный чек от Дата, договор купли-продажи от Дата на имя ФИО7 - по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.И. Шиндаева