дело № 2- 3465/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Олимпик Парк» - ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик Парк» о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Олимпик Парк» о взыскании заработной платы за период вынужденного простоя- 22 949 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск- 7 705 рублей, компенсации морального вреда- 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Олимпик Парк» по адресу: 

<

адрес> по трудовому договору в должности электрик. С ДД.ММ.ГГГГ ему перестали выплачивать заработную плату. В связи с невыплатой заработной платы истец уведомил ответчика о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с отметкой в отделе кадров и подписью управляющего компанией. За время простоя конструктивных предложений от руководства компании не последовало, кроме предложения уволиться по собственному желанию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец уволился. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена по решению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в январе 2018 года. Истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда: тарифная ставка (должностной оклад) 6 700 рублей плюс районный коэффициент 1 005 рублей. Расчет заработной платы за время вынужденного простоя с мая по ноябрь 2016 года: 7 705 рублей х 7 месяцев = 53 935 рублей. Компенсация с декабря 2016 по март 2019 года в соответствии со ст.236 ТК РФ составляет 22 949 рублей, из расчета: 851 день х 53 935 рублей х 1/150 х 0,075. Также за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не использован оплачиваемый отпуск, в связи с чем положена денежная компенсация в размере 7 705 рублей (должностной оклад + районный коэффициент). Кроме того, незаконные действия (бездействие) ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который истцом оценивается в 50 000 рублей.

В последующем истец уточнив исковые требования, просит суд взыскать средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 935 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 661, 40 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 803, 02 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск – 11 657, 43 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск- 6 152, 10 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами- 1 446, 57 рублей, компенсацию морального вреда- 50 000 рублей.

В обоснование уточненных требований указано, что истец уведомил работодателя о приостановлении работы ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о взыскании задолженности по заработной плате исполнено ДД.ММ.ГГГГ, при этом период простоя в требования прокурора о взыскании задолженности включен не был. В связи с тем, что истцу задержана оплата труда, с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст.236 ТК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Поскольку ежегодный отпуск истец не использовал, просит компенсировать его в денежном выражении и взыскать на данную сумму компенсацию по ст.236 ТК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования оставлены без изменения. 

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям. Суду пояснил, что уведомил работодателя о приостановлении работы, однако оригинал уведомления предоставить не может.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснив, что задолженность по заработной плате взыскана решением суда, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Олимпик Парк» заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу электриком на неопределенный срок по основной работе. 

Согласно п.5.1 договора, режим рабочего времени – сменная работа в соответствии с графиком сменности, суммированный учет рабочего времени, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. 

Из трудовой книжки истца серии № следует, что трудовой договор с ООО «Олимпик Парк» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. 

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ он письменно уведомил работодателя о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что имеется задолженность по заработной плате. 

В соответствии со ст.155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В подтверждение уведомления ответчика о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ истец представил ксерокопию уведомления, адресованного директору «ГК Лидо» ФИО3, указав, что вручил его ДД.ММ.ГГГГ управляющему компанией ФИО4.

Между тем, согласно справке ООО «Олимпик Парк», группы компаний - ГК «Лидо» не существует, ФИО4 не работает и никогда не работал в ООО «Олимпик Парк», полномочия по работе с трудовыми договорами на него никем не возлагались.

Таким образом, в нарушение требований ст.59, ст.67, ч.2 ст.71 ГПК РФ уведомление истцом представлено в виде незаверенной ксерокопии, уведомление адресовано не работодателю, а другому лицу, иных доказательств уведомления ответчика о приостановлении истцом работы в материалах дела не имеется.

Следовательно, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика о приостановлении работы по вине работодателя, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Касаемо требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Олимпик Парк» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2016 года в размере 27 820 рублей.

Фактически трудовые обязанности истец исполнял с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (абзац четвертый статьи 392 ТК РФ). В качестве таковых могут расцениваться обстоятельства, которые препятствовали своевременно обратиться с иском в суд (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Это может быть болезнь истца, командировка, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществлять уход за тяжелобольными членами семьи.

В обоснование уважительности причин пропуска обращения в суд ФИО1 ссылается, что не имея юридического образования, обратился к прокурору, прокуратурой проведена проверка ответчика, направлено исковой заявление в суд. О том, что кроме заработной платы ответчик должен был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, истец не знал, ему такое разъяснение прокурор не дал.

Между тем, обращение к прокурору не являются препятствием для обращения истца в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, для получения юридической помощи самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к заключению об отсутствии у истца уважительных причин для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ввиду изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда итакже следует отклонить как необоснованное. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик Парк» о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова