Дело № 2а-3311/2024

УИД № 92RS0004-01-2024-004132-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица — Товарищество собственников недвижимости «Берег», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия.

В административном иске административный истец просит признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 02.07.2024 № ГУ-исх-9040/243. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО5 № ГУ11998/24 от 31.05.2024 и утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г 

<

адрес>, площадью 844 кв.м., согласно каталога координат характерных точек границ образуемого земельного участка, система координат – СК-63. В обоснование исковых требований административный истец ссылается на незаконность и необоснованность принятого административным ответчиком решения. 

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, представитель истца подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск просил удовлетворить.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать, заинтересованными лицами причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 31.05.2024 административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением (вх. ГУ-11998/24 от 31.05.2024) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 844 кв.м., путём утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Как следует из ответа административного ответчика от 02.07.2024 № ГУ-исх-9040/243 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что перераспределяемая часть земельного участка формируется из земельного участка, находящегося в пользовании ТСН «Берег» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии №, кадастровый номер №. Согласно плану организации территории ТСН «Берег» перераспределяемая часть земельного участка относиться к территории общего пользования садового товарищества. Проект межевания территории для перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 844 кв.м., не разработан и не утверждён. 

Также, административным ответчиком указано, что при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от т. 2 до т.1, была выявлена чересполосица с земельным участком, учтённым в ЕГРН под кадастровым номером №.

В обжалованном решении административный ответчик ссылается на пункт 3 статьи 11.3, пункт 4 статьи 11.4, подпункт 11 пункта 9 статьи 39,29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

Частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 1 1.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании пунктов 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу части 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, А земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории. Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона).

Согласно выписке из ЕГРН административный истец является собственником земельного участка, площадью 456 кв.м., вид разрешенного использования – ведение садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земельных участков с целью увеличения своего земельного участка с 456 кв.м. до 844 кв.м.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Обжалованное решение данным критериям не соответствует.

Так, отказывая административному истцу в предоставлении государственной услуги, ответчик ссылается на то обстоятельство, что перераспределяемая часть земельного участка формируется из земельного участка, находящегося в пользовании ТСН «Берег» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии №, кадастровый номер №. Согласно плану организации территории ТСН «Берег» перераспределяемая часть земельного участка относиться к территории общего пользования садового товарищества. Проект межевания территории для перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 844 кв.м., не разработан и не утверждён.

Однако в силу части 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно выписке из протокола общего собрания ТСН «Берег» №1 от 14.08.2022 общим собранием, большинством голосов, дано согласие административному истцу на перераспределение земель общего пользования ТСН «Берег» согласно Государственному акту серии №, кадастровый номер №.

Размер перераспределяемой части испрашиваемого земельного участка составляет 388 кв.м, что не противоречит учредительным документам товарищества и действующему законодательству.

Относительно обоснования отказа административного ответчика относительно чересполосицы с земельным участком, учтённым в ЕГРН под кадастровым номером №, следует отметить следующее.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № (Балаклавский район) находится по 

<

адрес>, на расстоянии более чем 13 километров от границ проектируемого земельного участка административного истца, что исключает возможность чересполосицы. 

Обратного в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, соответственно указанное обоснование отказа является безосновательным и противоречащим материалам дела.

Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании решения ответчика не соответствующим закону.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

В данном случае понуждение административного ответчика к совершению конкретных действий является ограничением права органа исполнительной власти города федерального значения на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что обжалуемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

Учитывая заявление представителя истца об оставлении судебных расходов по оплате государственной пошлины за истцом, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.07.2024 № ГУ-исх-9040/243.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО5 № ГУ11998/24 от 31.05.2024 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.12.2024.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан