РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> Свою вину ФИО5 не оспаривал. Данные административно-правовые документы обжалованы не были. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, выданный СК «Московия». По факту страхового случая ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением полного пакета документов. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 200 руб. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, равна 366 600 руб. с учетом износа заменяемых запчастей. Утрата товарной стоимости составляет 26 300 руб. После чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 31 300 руб., после чего истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским районным судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 53 700 руб. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно и в неполном объеме, образовалась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 руб. (85000 руб. * 1% * 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также образовалась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 846 руб. (53700 руб. * 1% * 158 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общий размер неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 346 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку. Выплата неустойки не произведена. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 93 346 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб.

Впоследствии истец ФИО1 дополнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 93 346 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В суд поступили письменные возражения ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление, где представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в случае удовлетворения требований ФИО1 уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер расходов на представителя, которые полагала завышенными.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Как следует из решения Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в поступивших письменных возражениях, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5; 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в сумме 172 200 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого (№ Ч-457/2017 от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 366 600 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 26 300 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выполнить обязательства, предусмотренные договором страхования, произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в сумме 31 300 руб. 

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» был удовлетворен частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 53 700 руб., штраф в размере 26 850 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., в возмещение убытков 6 750 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., всего в общей сумме 99 300 руб.

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения, истец просит взыскать с него неустойку за период с 21.03.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 8 500 руб. (85000 руб. * 1% * 10 дней (с 21.03.2017 г. по 31.03.2017 г.)), а также неустойку за период с 01.04.2017 г. по 03.10.2017 г. в сумме 84 846 руб. (53700 руб. * 1% * 158 дней (с 01.04.2017 г. по 02.10.2017 г.)).

17.10.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, однако она была оставлена без ответа.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В своих письменных возражениях ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, величину несвоевременно выплаченного страхового возмещения в сумме 53 700 руб., то обстоятельство, что решением отДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 уже взыскан штраф в размере 26 850 руб., принимая во внимание отсутствие у истца убытков, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 руб.

Требования истца в части компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, так моральный вред за допущенное ответчиком нарушение прав потребителя уже возмещен, в соответствии с решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.08.2017 г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд, учитывая объем заявленных требований и сложность дела, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб. 

Также на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, всего в общей сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.