Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района 

г. Тамбова Дюльдина А.И.

Административное дело № 12-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу директора ООО «1К.Бухгалтерия» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 21 мая 2019 года, которым ООО «1К.Бухгалтерия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №АП-68/4/172 от 21 марта 2019 года ООО «1К.Бухгалтерия» не представило в полном объеме в срок до 12 марта 2019 г. в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области в адрес ООО «1К.Бухгалтерия» был направлен запрос от 31 января 2019 года о предоставлении сведений по внесению изменений в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, запрос был получен 7 февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года в адрес Управления Роскомнадзора поступило письмо от ООО «1К.Бухгалтерия», содержание которого не соответствует запрошенным сведениям, таким образом, 000 «1К.Бухгалтерия» в течение тридцати календарных дней с даты получения запроса, то есть в срок до 12.03.2019 г., не представило в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области указанные сведения, проигнорировав запрос федерального органа исполнительной власти, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Тамбова от 21 мая 2019 года ООО «1К.Бухгалтерия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Генеральный директор ООО «1К.Бухгалтерия» ФИО1 не соглашаясь с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Управление Роскомнадзора 30 января 2019 года направило запрос в ООО «1К.Бухгалтерия» о предоставлении информации, и в своем запросе они указали, что ООО «1К.Бухгалтерия» необходимо проверить ранее предоставленные сведения, а в случае отсутствия таких сведений, предоставить недостающую информацию, в случае устаревших сведений, предоставить актуализированную информацию. ООО «1К.Бухгалтерия» проверила предоставлены ранее сведения и убедилось, что все сведения перечисленные с ч.3 ст.22 закона № 152-ФЗ « О персональных данных» предоставлены, дополнительных сведений представить невозможно. Все представленные сведения были актуальны в 2019 году. В связи с чем о данном обстоятельстве и указано в ответе Роскомнадзору от 28 февраля 2019 года, что сведения, указанные в уведомлении от 26 октября 2011 года не изменились и не требуют каких-либо уточнений. Кроме того указал, что 22 марта 2019 г. он посетил Управление Роскомнадзора, где под диктовку его работника ФИО2 он написал на листке с наименованием «Информационное письмо» слова «собственный ЦОДА», расписался и поставил печать. Также ФИО2 пояснила, что заполнять в информационном письме строку (ФИО физического лица, ответственного за обработку персональных данных) не следует. Также указал, что вывод Управления Роскомнадзора указанный в протоколе о полном непредставлении ООО «1К.Бухгалтерия» информации не подтвержден доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Протокол не отражает полноту события правонарушения и не содержит фактических сведений о действиях, совершенных ООО «1К.Бухгалтерия» конкретных действий по предоставлению информации. Считает, что в соответствии с п. 2 ст. 22 Закона № 152-ФЗ « О персональных данных» оператор вправе осуществлять без уведомления Роскомнадзора обработку персональных данных в соответствии с трудовым законодательством. ООО «1К.Бухгалтерия» обрабатывает данные связанные исключительно с трудовыми отношениями. На сайте Роскомнадзора размещено указание о том, что операторы не обязаны передавать уведомление с информацией в случае обработки персональных данных в соответствии с трудовым законодательством. В связи с чем, они не обязаны многократно предоставлять в Роскомнадзор одни и те же сведения. Кроме того, в протоколе неверно указано место совершения правонарушения, а именно: 

<

...> Д. 6 А, одно место нахождение ООО «1К.Бухгалтерия», согласно выписки ЕГРЮЛ, 

<

...> в связи с чем считает, что протокол составлен с нарушением требований законодательства и является недопустимым доказательством. Также указал, что Управлением Роскомнадзора были нарушены установленные Правительством «Правила и организация и осуществления контроля и надзора», поскольку Роскомнадзором не было выдано ООО «1К.Бухгалтерия» предписания об устранении нарушений, в запросе не указано, что внеплановая проверка проводиться в связи с и неисполнением выданных ранее предписаний, в связи с обращением граждан или на основании требований прокурора. Указал, что Управление Роскомнадзора получив от ООО «1К.Бухгалтерия» сведения, внесло их в реестр операторов. Что свидетельствует о том, что Управление Роскомнадзора признало полученные сведения полными и достоверными, Управление Роскомнадзора не направило в их адрес письмо, содержащее перечень недостающих сведений и предложений представить их. А по внесению данных в реестр сразу оформило протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005года №343.

В судебное заседание представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «1К. Бухгалтерия» не прибыл, в материалах дела имеется конверт, возвращенный с места жительства нахождения юридического лица с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем считаю ООО «1К. Бухгалтерия» надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Управления, представив письменный отзыв на жалобу, содержащий просьбу оставить постановление мирового судьи без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью4статьи14.28, частью1 статьи14.46.2, статьями19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года №228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе, электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Роскомнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

В соответствии с ч.3 ст.23 Федерального закона в целях реализации своих

полномочий Роскомнадзор вправе запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Вина ООО «1К.Бухгалтерия» в совершении правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей: протоколом об административном правонарушении №АП-68/4/172 от 21 марта 2019 года; запросом Управления Роскомнадзора по Тамбовской области № 453-04/68 от 30 января 2019 года о предоставлении сведений по внесению изменений; ответом на запрос 000 «1К Бухгалтерия» от 26 февраля 2019 г., выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела.

Действия ООО «1К.Бухгалтерия» по ст. 19.7 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно. 

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «1К.Бухгалтерия» с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения правонарушения, пришел к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Не согласится с данными выводами оснований не усматриваю. 

При подаче жалобы каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено. Всем доводам представителя ООО «1К.Бухгалтерия» мировым судьей дана надлежащая оценка, отвергать или ставить под сомнение которую, оснований не нахожу. 

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 21 мая 2019 года, которым ООО «1К.Бухгалтерия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу ООО «1К.Бухгалтерия» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна

Судья М.С. Толмачева