ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, отделу по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что он является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы его дети ФИО4, ФИО5, ФИО3, который много лет назад был усыновлен другой семьей, так как его мать умерла. Место жительства ФИО3, его новая фамилия, имя, отчество неизвестны. Он вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Препятствий в пользовании жилым помещением он ему не чинил. 

Ссылаясь на ст.ст. 17, 31, 83 ЖК РФ, просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира до настоящего времени не приватизирована. В указанной квартире он проживал совместно со своей женой ФИО6 и детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 злоупотребляла спиртными напитками и неоднократно уходила из дома. В ДД.ММ.ГГГГ она снова ушла из дома с ФИО3 и оставила его в неизвестном месте. В результате посторонние люди нашли ФИО3 и принесли в больницу. Из больницы он ФИО3 не забирал, написал заявление, в котором отказался от ребенка, поскольку один воспитывал трех дочерей. После этого ФИО6 к нему не возвращалась, вместе с ней они не проживали. Решением Ефремовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была лишена в отношении ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО3 родительских прав. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 он не видел, в квартире он не проживает. Ему известно, что ФИО3 был усыновлен другой семьей в ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Ответчик отдел по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский», третье лицо администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы истца, третьего лица, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. 

Регистрация по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3), а не как мера ограничения конституционных прав граждан РФ на свободу передвижения и выбора места жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в силу ч.2 данной статьи не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. 

В силу ст. 61 ч. 1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст.67,69,70 Жилищного кодекса РФ граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Следовательно, ответчик мог приобрести равное с нанимателем право на жилую площадь при условии, если он вселен истцом в спорное помещение, совместно проживал с нанимателем жилого помещения на момент регистрации и в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, ведет с ними общее хозяйство, то есть является членом семьи нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (установленные в ч.1 ст.67 ЖК РФ). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.19).

Согласно справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), сведениям поквартирной карточки (л.д.17), выписки из домовой книги (л.д.18), в настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вещей его в квартире не имеется. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так свидетель ФИО18 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Семья ФИО1 проживает в ее доме более 20 лет. У ФИО1 была жена ФИО14, но они не живут вместе более 20 лет. Ей известно, что ФИО14 рожала еще мальчика. После родов ФИО14 лежала в Ефремовской детской больнице в терапевтическом отделении, где она работала старшей медицинской сестрой. Спустя несколько месяцев после выписки из больницы этого мальчика принесла в больницу незнакомая женщина и оставила его в больнице, где была его мать, не знает. Она не видела, забирал ли ФИО1 этого мальчика из больницы. В квартире ФИО1 этот мальчика она ни разу не видела, там постоянно проживает ФИО2 и трое его дочерей. 

Свидетель ФИО11 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ее сосед, который проживает в доме более 20 лет вместе со своими дочерьми – Ириной, Леной и Викой. У ФИО1 была жена ФИО14, но они не живут вместе около 19 лет. Ей известно, что ФИО14 родила еще мальчика, которого бросила. Потом мальчика нашли и привезли в больницу, а ФИО14 она больше не видела, с ФИО1 она больше не жила. Где находится мальчик, не знает, в квартире с истцом он не жил. ФИО1 жил все время с тремя дочерьми, которых он воспитывал один. 

Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО1 его сосед. В доме по адресу: 

<

адрес> он проживает со дня его постройки. ФИО1 проживает в доме более 20 лет, живет один с тремя дочерьми. Жену ФИО1 он ни разу не видел. ФИО1 один воспитывал девочек. Были ли у Доброрадных еще дети, не знает. Кроме трех дочерей с ФИО1 никто не жил. 

Пояснения истца и допрошенных судом свидетелей согласуются с письменными материалами дела:

- выпиской из решения Ефремовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 лишена родительских прав в отношении ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО3 (л.д.16),

- письмом отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 усыновлен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Проанализировав указанные письменные документы и пояснения свидетелей, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с пояснения представителя истца в судебном заседании, суд считает установленным факт непроживания ответчика ФИО3 в 

<

адрес> более 10 лет, что носит постоянный, а не временный, и добровольный, а не вынужденный характер, а также об отсутствии заинтересованности ответчика в проживании в вышеуказанной квартире и фактическом отказе от своих прав пользования квартирой, что свидетельствует об утрате им права пользования спорной квартирой.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п.31 указанных Правил, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, является судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, отделу по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года. 

Судья Пересекина И.А.