Дело № 12-60/2019 (12-982-2018)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Е.А, Абакумова, рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Волгограда, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, инвалидности и специального звания не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 80 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку он, являясь отцом несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ярослава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на его содержание в течение более двух месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ. 

Оспаривая законность указанного постановления, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей не было произведено полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств по делу. Мировым судьей не принято во внимание, что при составлении соглашения об уплате алиментов ФИО1 имел постоянный и регулярный доход, однако с 2017 года он данный доход утратил, а его семейное положение изменилось. В новом браке появились несовершеннолетние дети перед которыми у него также возникли обязательства по их содержанию. Данные обстоятельства привели к невозможности исполнения нотариального соглашения по уплате алиментов в том виде, в котором оно заключалось. Вывод мирового судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ сделан без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не оспаривает неуплаты в полном объеме алиментных платежей согласно нотариальному соглашению. Однако задолженность по плате алиментов образовалась в связи с изменением материального положения, снижения дохода от предпринимательской деятельности, изменения семейного положения. При этом просил учесть, что он участвует в жизни и воспитании детей. Дети проводят с ним время, посещают бабушку и дедушку и в эти периоды содержанием детей занимается о сам. Не отрицал, что по вызовам судебного пристава являлся, давал объяснения. Судебный пристав-исполнитель предупреждал его об административной ответственности за неуплату алиментов на содержание ребенка. В случае если суд не усмотрит оснований для отмены постанолвения, просил снизить ему размер наказания до разумных пределов по санкции статьи.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Не отрицала, что дети проводят время с отцом, но очень редко. Ее доход не позволяет ей одной содержать детей и обеспечить им привычный уровень жизни. Просила постановление оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 судья приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили соглашение об уплате алиментов, которое удостоверено нотариусом г. Волгограда ФИО4 По условиям соглашения ФИО1 принял на себя обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 в размере 20 000 рублей ежемесячно в равных частях на каждого ребенка до достижения ими совершеннолетия в пользу ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий названного соглашения по заявлению потерпевшей ФИО3 оно обращено к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась, задолженность в размере 220 666 рублей 67 коп., что также следует из постановления судебного пристава исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №

За последние два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 40000 руб..

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО1, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; его объяснениями должника данными ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3, письменными предупреждениями об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментных платежей, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, заявитель приводит доводы о том, что поскольку им производилась хоть и не регулярная, но все таки помощь детям и частичная уплата алиментов, а также на изменение семейного и материального положения, то оснований для привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов не имеется.

Вместе с тем данные доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом обязательств по содержанию детей, в установленных соглашением об уплате алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей более двух месяцев. Доказательств уважительности причин неуплаты алиментов ФИО1 не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено. При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Иных доводов в жалобе, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, оспариваемого ФИО1, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Вместе с тем судья принимает во внимание, что помимо несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 заявитель ФИО1 является отцом несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, обязанность по содержанию которых в силу ст. 80 СК РФ также у него имеется, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, размер задолженности, и полагает назначенное наказание в виде 80 часов обязательных работ чрезмерно суровым, в связи считает возможным изменить наказание, снизив его размер до 60 часов обязательных работ.

Данное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.31.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Снизить ФИО1 размер назначенного наказания до 60 часов обязательных работ. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись Е.А. Абакумова 

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова