Дело № (№ 11702040017070397)

УИД № 24RS0003-01-2018-001178-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 27 ноября 2018 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника Злобина Е.М., предъявившего удостоверение 

<

данные изъяты> ордер № 080280 от 27.11.2018г.,

потерпевшего ФИО3 ФИО12., 

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15. совершил нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Более 10 лет ФИО1 ФИО16. был зарегистрирован и проживал в доме по адресу: 

<

адрес>, совместно с сестрой ФИО7, которая является собственником дома по вышеуказанному адресу, и ее малолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, имел полномочия по пользованию указанным жилым домом. В ноябре 2017 г. ФИО3 ФИО17 уехала в 

<

адрес> на заработки, и поручила присмотр за домом и ее малолетними детьми ФИО2, на что последний согласился. В соответствии со ст. 34 Федерального закона №69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно ст. 38 указанного Федерального закона, лица, уполномоченные пользоваться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. ФИО1 ФИО18., проживая в доме по указанному адресу, обязан был соблюдать требования пожарной безопасности и нести ответственность за их нарушение. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по вышеуказанному адресу с малолетними детьми ФИО8 и ФИО6, и достоверно знал, что труба отопительной печи дома находится в непосредственной близости от горючих конструкций, т.к. участвовал в ее строительстве, то есть с нарушениями положений ст. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012 г. (далее по тексту ППР №390), согласно которому, запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций. В нарушение подп. «ж» п. 84 ППР №390, согласно которого, при эксплуатации печного отопления запрещается перекаливать печи, ФИО1 ФИО20 к выполнению, возложенных на него обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности отнесся легкомысленно и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде возгорания дома и возможной гибели находящихся в нем малолетних ФИО8 и ФИО6, без достаточных оснований, в вышеуказанный день, самонадеянно осуществлял топку печи в кухне вышеуказанного дома в течение 12 часов, в результате чего допустил перекал печи. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ФИО21. в вышеуказанный день в вечернее время, в нарушение подп. «а» п. 84 ППР №390, согласно которого, при эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра топящиеся печи, покинул дом по вышеуказанному адресу, оставив без личного присмотра топящуюся печь и малолетних детей, тем самым, отнесся безразлично к возможности наступления гибели находящихся в доме малолетних детей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате допущенных ФИО1 ФИО22. нарушений требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, от перекала печи произошло тепловое самовозгорание, возгорание конструктивных элементов потолочного перекрытия, чердачного помещения, и начался пожар. В ходе возникшего неконтролируемого пожара в результате неосторожных действий ФИО1 ФИО23., выразившихся в нарушении правил пожарной безопасности, наступили последствия в виде смерти малолетних ФИО8 и ФИО6 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 наступила в результате 

<

данные изъяты>. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила в результате отравления угарным газом. Нарушение ФИО1 ФИО24. правил пожарной безопасности состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО8 и ФИО6

Подсудимый ФИО1 ФИО25 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 ФИО26. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 ФИО27 суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 219 УК Российской Федерации – нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ФИО28. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, начальником ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется отрицательно, поскольку допустил неисполнение обязанности возложенной на него судом, а также, что он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F12.1 «употребление каннабиноидов».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

Правильное восприятие ФИО1 ФИО29 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 ФИО30 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 ФИО31., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО32., в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья, подтверждённое заключением судебно-психиатрического эксперта,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО33 в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ФИО34. ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 3 ст. 219 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1 ФИО35., который характеризуется удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, а также мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимого свободы, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 ФИО36. не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Наказание подсудимому суд назначает с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 28.02.2018 г. надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- образец пожарного мусора В1, В2, В3, В4; электрический счетчик; образец электропроводки А1, А2, А3; 19 однотипных стальных изделий; 15 однотипных стальных изделий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский» - подлежат уничтожению;

- образец крови ФИО7 и контроль к нему; образец скелетной мышцы, образец крови, образец трупных останков (№, №, №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 ФИО38. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 ФИО39. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 28.02.2018 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- образец пожарного мусора В1, В2, В3, В4; электрический счетчик; образец электропроводки А1, А2, А3; 19 однотипных стальных изделий; 15 однотипных стальных изделий, образец крови ФИО7 и контроль к нему; образец скелетной мышцы, образец крови, образец трупных останков (№, №, №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: