дело 12-113/2018

РЕШЕНИЕ

 

4 сентября 2018 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района от 18.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района 18.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, без конфискации орудия или предмета административного правонарушения.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подав на него жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обосновании жалобы указано, что 19.04.2018 года выхода в море он не осуществлял и никакой деятельностью там не занимался. Каких-либо доказательство того, что им действительно был осуществлен выход в море в указанное время материалы дела не содержат. Постановление вынесенное мировым судьей не мотивировано.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Балкин А.В. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным. 

Представитель ПУ ФСБ России по ПК ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что он присутствовал, когда ФИО4 и ФИО5 с уверенностью опознали маломерное плавательное средство, принадлежащее ФИО1, пояснив, что именно это судно выходило в море 19.04.2018 года. Территория стоянки с которой осуществило выход в море маломерное судно принадлежащее ФИО1, является огороженной, поэтому несанкционированное использование лодки исключено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 18.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления). 

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

Лица, осуществляющие деятельность, указанную в пункте 1 настоящей статьи, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии со ст.2 КТМ РФ деятельность, связанная с использованием судов для перевозки грузов, пассажиров и их багажа, рыболовства и иных целей, является торговым мореплаванием.

В силу редакции п. 27 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454, действующей на момент спорных правоотношений, обязанность по уведомлению пограничный орган или подразделение пограничного органа не менее чем за 2 часа до начала об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации, возложена на владельцев судов (средств).

На основании п.17 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454 содержание (хранение) российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств), осуществляется на пристанях, причалах, в других пунктах базирования, обеспечивающих воспрепятствование доступа посторонних лиц и несанкционированного выхода судов (средств) в российскую часть вод, на берегу закрепленными с помощью тросов (цепей) за стойки с кольцами и закрытыми на замок или в помещении, закрывающемся на замок.

Объектом состава административного правонарушения предусмотренного статьей 18.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с функционированием пограничного режима в территориальном море, внутренних морских водах РФ, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием) без разрешения (уведомления) пограничных органов РФ или с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления), выразившимся в ведении в указанных в ч. 1 территориях промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности. Порядок получения разрешения и правила проведения промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности определяются 2 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 года №454.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 19.04.2018 года около 20 час. 00 мин. маломерное плавательное средство 

<

данные изъяты> с подвесным лодочным двигателем 

<

данные изъяты> №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, осуществило выход с береговой полосы базы отдыха 

<

адрес>, во внутренние морские воды РФ, в которых Приказом ФСБ России от 10.07.2007 года №355 «Об определении участков (районов) внутренних вод РФ, в пределах которых устанавливается пограничный режим» установлен пограничный режим. При этом пограничный орган или ближайшее подразделение пограничного органа о деятельности во внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ, где установлен пограничный режим, за 2 часа уведомлен не был, в нарушение требований ст. 21 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО4 и ФИО5, следует, что принадлежащая ФИО1 лодка вышла со стоянки маломерных плавательных средств, расположенной в 

<

адрес>, на ее борту находилось 

<

данные изъяты> человека, 

<

данные изъяты> из них в водолазном снаряжении, которые осуществляли погружение в воду и, выныривая оттуда, что-то подавали на борт.

Данные обстоятельства были предметом исследования в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 как владелец судна должен был воспрепятствовать выходу в море судна с гражданами на борту, где установлен пограничный режим.

Однако, в нарушение установленных требований, ФИО1 осуществлял деятельность без разрешения (уведомления) пограничных органов, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ. 

К доводам жалобы о том, что ФИО1 принадлежащее ему плавсредство 

<

данные изъяты> с подвесным лодочным двигателем 

<

данные изъяты> № в апреле 2018 года не использовалось и никому не передавалось, суд относиться критически. Данные доводы опровергается собранными по делу доказательствами. 

Доводы защитника о том, что административным органом были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении не являются существенными нарушениями влекущими отмену постановления, поскольку сроки являются пресекательными (п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Доводы о нарушении мировым судьей право на защиту не состоятельны. Как следует из материалов дела ФИО1, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании 18.07.2018 года заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в виду выезда его защитника Балкина А.В. за пределы Приморского края и о предоставлении ему судом другого защитника. В судебном заседании объявлялся перерыв для обеспечения права привлекаемого к административной ответственности ФИО1 пригласить себе защитника, которым он не воспользовался.

Основания для приглашения защитника по инициативе мирового судьи отсутствовали, так как привлечение к участию в деле защитника по назначению нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Поскольку ФИО1 не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его защитник по уважительной причине не смог явиться в судебное заседание, судом обоснованно было отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, о чем 18.07.2018 года было вынесено определение.

Иные доводы, приведенные в жалобе, также не являются основанием для отмены постановления, так как все юридически значимые обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и мировым судьей не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ мировым судьей установлен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района от 18.07.2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.Н. Гурская