Дело №2-153/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой, при секретаре Е.А. Кувшиновой, с участием представителя истца товарищества с ограниченной ответственностью «Карамышево» - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Карамышево» к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ТОО «Карамышево» обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ........ 

В обоснование заявленного требования указано, что в 1992 году ТОО «Карамышево» предоставило ФИО7 и членам его семьи для проживая на условиях найма ......., расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: ........ В конце 2005 года ответчик и ....... добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи, перестали проживать по указанному адресу. 13 октября 2010 года ....... ФИО1 добровольно снялась с регистрационного учета по спорному адресу, а затем 28 апреля 2015 года были сняты с регистрационного учета ....... – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В настоящее время место жительства и место нахождения ответчика ТОО «Карамышево» не известно. Коммунальные платежи и платежи за пользование квартирой ответчиком в кассу ТОО «Карамышево» не оплачиваются. Регистрация ответчика в квартире является препятствием прав ТОО «Карамышево» по владению, пользованию и распоряжению данной недвижимостью. С 28 марта 2015 года по настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО8, которая, наряду с ТОО «Карамышево», каких-либо препятствий ответчику для проживания в спорном жилом помещении не чинили. 

Ссылаясь на такие обстоятельства, положения ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.678 ГК РФ, ст.83 ЖК РФ, ТОО «Карамышево» просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования ТОО «Карамышево» поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ответчик ....... в настоящее время проживает и работает в ........ Более десяти лет назад ФИО7 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, за указанный промежуток времени жильем не интересуется, коммунальные платежи и платежи за пользование жилым помещением не оплачивает, имеет другое место жительство. ТОО «Карамышево», а также ФИО8, которая в настоящее время проживает в спорном жилом помещении по договору найма, каких-либо препятствий ответчику для проживания в жилом доме не чинили. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из поступившей в суд 20 ноября 2017 телефонограммы от ответчика ФИО7 следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, указал, что, действительно, на протяжении более девяти лет по адресу регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время работает и проживает в ........ Принятие решения по данному гражданскому делу оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОП по Озерскому городскому округу МО МВД УФМС России «Черняховский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ТОО «Карамышево» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения (ч.5 ст.83 ЖК РФ).

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане в судебном порядке могут быть признаны утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства. При этом выезд гражданина в другое постоянное место жительства рассматривается судом как отказ такого гражданина в одностороннем порядке от прав на жилое помещение. К заинтересованным лицам, которые могут обратиться в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, относится наймодатель, а также оставшиеся проживать в жилом помещении наниматель, члены его семьи.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора о признании ФИО7 утратившим право пользования квартирой № ....... по договору найма вследствие постоянного отсутствия ответчика в жилом помещении по причине выезда из него, в судебном заседании установлено следующее.

На основании постановления главы администрации Озерского района «О закреплении права на собственность жилых помещений, принадлежащих ТОО «Карамышево», от 20 декабря 1993 года №384, а также постановления главы администрации Озерский район «О внесении изменений в списки строений расположенных на территории ТОО «Карамышево», приложение к постановлению главы администрации района от 20 декабря 1993 года №384» от 23 февраля 2001 года №130 двухквартирной жилой дом, расположенный по адресу: ......., закреплен на праве собственности за ТОО «Карамышево» /л.д.11-18/.

Согласно исторической справке колхоз им.Свердлова реорганизован в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и протоколом общего собрания коллектива колхоза от 08 декабря 1992 года. Протоколом учредительного собрания от 18 декабря 1992 года и решения райисполкома №137 от 28 декабря 1992 года создано ТОО «Карамышево» с коллективно-долевой формой собственности /л.д.184/.

Кроме того, из Устава ТОО «Карамышево» усматривается, что указанное предприятие является юридическим лицом и правопреемником колхоза им.Свердлова /л.д.47-51/.

Из справки ТОО «Карамышево» от 09 октября 2017 года №65 следует, что квартира № жилого дома ....... состоит на балансе ТОО «Карамышево» /л.д.9/.

Указанные обстоятельства подтверждаются осмотренным в судебном заседании техническим паспортом, выданным Управлением коммунального хозяйства облисполкома Межрайонного бюро технического учета 30 октября 1987 года, где указано, что жилой дом ....... двухквартирный, учтен за владельцем - колхозом им.Свердлова, год ввода в эксплуатацию - 1960 /л.д.185-193/.

Сведений о государственной регистрации права собственности на квартиру ....... не имеется, что подтверждается уведомлением, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области от ДД.ДД.ДД № /л.д.144/, и сообщением Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ДД.ДД №/1 /л.д.156/.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от ДД.ДД.ДД №, жилое помещение, расположенное по адресу: ......., по состоянию на 26 октября 2017 года в реестре федерального имущества не значится /л.д.180/.

Из сообщения Агентства по имуществу Калининградской области от ДД.ДД.ДД № усматривается, что объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: ......., в реестре государственного имущества Калининградской области не значится /л.д.172/.

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом по адресу: ......., здание имеет общую площадь 81,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1960 /л.д.31-32/. 

Из технического паспорта на жилой дом ......., составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ДД.ДД по состоянию на 22 декабря 2009 года, усматривается, что дом двухквартирный, год постройки - 1960. Квартира № имеет общую площадь 39,9 кв.м, в том числе жилую площадь 26,9 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 9,0 кв.м, 11,9 кв.м и 6,0 кв.м, соответственно; кухни площадью 9,2 кв.м; коридора площадью 3,8 кв.м; двух веранд площадью 5,0 кв.м, 4,4 кв.м, соответственно /л.д.19-30/.

Согласно договору найма жилого помещения жилищного фонда ТОО «Карамышево», заключенному ДД.ДД.ДД между ТОО «Карамышево» (наймодатель) и ФИО8 (наниматель), объект найма – ........ В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ДД.ДД наймодатель передал, а наниматель приняла указанное жилое помещение, которое является пригодным для постоянного проживания /л.д.33-37, 38/. 

До настоящего времени в спорном жилом помещении с 02 ноября 1992 года постоянно зарегистрирован ФИО7 - прежний наниматель названной квартиры, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ДД.ДД № /л.д.88/ и копиями из похозяйственных книг за период с 1992 года по настоящее время /л.д.92-93, 98-101, 108-111/. 

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, ст.5 которого относила жилые дома, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям к общественному жилищному фонду, а ст.10 указанного Кодекса предусматривалось, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Порядок пользования жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда регламентировался гл.2 Жилищного кодекса РСФСР, положениями статей которой предусматривалось заключение договора найма.

С учетом изложенного, установив, что двухквартирный жилой дом ....... построен в 1960 году колхозом им.Свердлова, суд приходит к выводу, что правоотношения следует считать возникшими на основании договора жилищного найма, имеющего бессрочный характер.

Таким образом, между ТОО «Карамышево» и нанимателем ФИО7 имели место правоотношения, возникшие на основании договора жилищного найма, имеющего бессрочный характер. 

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14, исходит из установления факта выезда ФИО7 из спорного жилого помещения и неисполнения им обязанностей нанимателя, сопровождающегося отсутствием интереса к такому жилью.

Так, согласно сведениям МУП «Озерск-Чистота» по адресу спорной квартиры, нанимателем которой является ФИО7, оплата не производится, задолженность за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД – ....... руб. /л.д.75-77/.

Из сообщений восточного межрайонного отделения ОАО «Янтарьэнергосбыт» следует, что 17 мая 2005 года заключен договор электроснабжения № спорного жилого помещения с ФИО1 (.......), лицевой счет закрыт 11 марта 2010 года, начисления с указанного времени не производятся /л.д.122-123/.

Согласно справке ТОО «Карамышево» от ДД.ДД.ДД №, за ФИО7, зарегистрированным по адресу: ......., числится задолженность по квартплате в размере ....... руб. /л.д.10/.

Обследованием жилого фонда, находящегося на балансе ТОО «Карамышево», по результатам которого ДД.ДД.ДД составлен акт, установлено, что ФИО7, зарегистрированный по адресу: ......., более 6 лет не проживает в жилом помещении, квартира не отапливается, заброшена, приходит в негодность /л.д.196-197/.

Актом от ДД.ДД.ДД № обследования жилых помещений, находящихся на балансе ТОО «Карамышево, зафиксировано то обстоятельство, что в ......., в которой зарегистрирован ФИО7, временно по договору найма проживает ФИО8 ФИО7 в названном жилом помещении не проживает, платежи за пользование жильем в кассу предприятия не поступают с 22 октября 2007 года, имеется задолженность, личные вещи ФИО7 в квартире отсутствуют /л.д.194/.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ДД.ДД, составленного представителями администрации МО «Озерский городской округ», усматривается, что квартира по адресу: ......., принадлежит на праве собственности ТОО «Карамышево». По указанному адресу зарегистрирован ФИО7, ДД.ДД.ДД года рождения, в настоящее время проживает ФИО8, ДД.ДД.ДД года рождения. Санитарное состояние жилого помещения хорошее, сделан косметический ремонт, в помещении тепло, уютно. Спорное жилое помещение сохранено нынешним жильцом ФИО8 и пригодно для проживания /л.д.120/.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Вместе с тем, из рапорта участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» ФИО5 усматривается, что им был осуществлен подомовой обход по адресу: ........ В ходе устного опроса жителей и работников администрации ....... установлено, что ФИО7 с 2005 года в ....... не живет и не появляется, точного адреса проживания установлено не было /л.д.163/.

Согласно информации, полученной из ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Калининградской области ДД.ДД.ДД №, в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета по Калининградской области на ФИО7, ДД.ДД.ДД года рождения, имеются сведения о его работодателе – АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД /л.д.170/.

Из сообщения АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» от ДД.ДД.ДД № следует, что ФИО7, ДД.ДД.ДД года рождения, работает в качестве судового сборщика–достройщика с ДД.ДД.ДД по настоящее время, проживает по адресу: ....... /л.д.177/. 

Таким образом, исследованные судом и приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО7, имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, на протяжении длительного периода времени с сентября 2006 года /л.д.108-109/ по настоящее время не проживает в нем и не исполняет обязанностей нанимателя, выехав в другое место жительства по адресу: ......., при таком положении суд приходит к выводу об отказе ответчика от исполнения договора найма жилого помещения, что с учетом норм жилищного права дает основание для признания его утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации.

В силу подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства, а также признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, когда установлено, что ответчик отсутствует по месту регистрации более десяти лет, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер, доказательств того, что выезд ФИО7 носит временный характер, не представлено, учитывая, что ФИО7, имея доступ в жилое помещение, права и обязанности нанимателя дома не осуществлял, вывез все свои вещи, проживает в другом жилом помещении, суд находит подтвержденным постоянный характер выезда ответчика. Доказательств того, что со стороны истца или других лиц ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО7 в добровольном порядке выехал с места регистрации по месту постоянного проживания в другое место жительства при отсутствии со стороны истца препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой, суд приходит к выводу, что иск о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 и ч.5 ст.83 ЖК РФ. Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика ФИО7 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание суду для вывода об отказе ответчика от прав и прекращение обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением. 

Надлежит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в жилом доме ......., и снять его с регистрационного учета по названному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относиться и государственная пошлина.

При подаче настоящего иска в суд ТОО «Карамышево» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, надлежит взыскать 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества с ограниченной ответственностью «Карамышево» удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в жилом доме ....... и снять его с регистрационного учета по адресу: ........

Взыскать с ФИО7, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Карамышево» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2017 года.

Судья: