Дело № 1-256/2019

УИД 66RS0001-02-2019-000183-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В., 

при секретарях судебного заседания Саврулиной С.Г., Акуловой И.И., Митьковских С.А., Руфуллаеве Р.А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н., ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Батаковой Г.П., 

переводчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 27.03.2019, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, г" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно лишил человека свободы, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

В период до 28.12.2018 ФИО3 и двое неустановленных лиц вступили в преступный сговор, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с его похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с неприязненными отношениями, возникшими по поводу невыплаты денежного вознаграждения ФИО3 за выполненные отделочные и иные работы в ООО "

<

данные изъяты>", где ФИО17 занимает должность технического директора. Согласно отведенной ФИО3 роли, он должен встретить ФИО17 у подъезда его дома и обманным путем позвать в салон своего автомобиля, где их будут ждать два неустановленных лица. Кроме того, ФИО3 должен вооружиться имевшимся у него шилом, и использовать указанный предмет в дальнейшем в качестве оружия. Далее ФИО3 должен вывезти потерпевшего на территорию замерзшего Верх-Исетского пруда, где совместно с двумя неустановленными лицами применить к потерпевшему физическое и психическое насилие с целью получения денежного вознаграждения за выполненные отделочные и иные работы.

28.12.2018 около 08:30, реализуя указанный преступный умысел, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с двумя неустановленными лицами, под обманным предлогом урегулирования конфликта пригласил ФИО17 в салон своего автомобиля Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где их ждали два неустановленных лица из числа знакомых ФИО3, предложив доехать до офиса ООО "

<

данные изъяты>".

28.12.2018 с 08:30 до 10:00 ФИО3 остановил указанный автомобиль на замерзшей акватории Верх-Исетского пруда, примерно в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес> и заблокировал двери, пресекая возможность ФИО17 выбежать из автомобиля и скрыться, незаконно лишив тем самым потерпевшего свободы. Затем ФИО3, вооружившись имевшимся у него шилом, а также двое неустановленных лиц, находясь в салоне автомобиля по указанному выше адресу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, каждый во исполнение своей преступной роли, с целью незаконного лишения свободы потерпевшего, применили к потерпевшему физическое и психическое насилие, а также предмет, используемый в качестве оружия. Одно неустановленное лицо, сидевшее на заднем пассажирском сидении за потерпевшим, обхватило шею потерпевшего руками и стало сдавливать, перекрывая доступ кислорода в его организм, не давая потерпевшему возможности оказать сопротивление и покинуть салон автомобиля, в котором он находился. ФИО3, применяя имевшееся у него шило, используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшему не менее 2 ударов в область верхних конечностей и не менее одного удара в область бедра левой ноги, после чего, отложив шило, применяя насилие и физическую боль потерпевшему ФИО17, схватил руки потерпевшего. Другое неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и первым неустановленным лицом, применяя насилие, используя липкую ленту типа "скотч", связало руки потерпевшего ФИО17 в области запястий, тем самым лишив ФИО17, свободного передвижения в пространстве.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3, учитывая, что ФИО17 удерживался за шею неустановленным лицом и его руки связаны, высказал угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17, потребовав от неустановленных лиц передать ему нож, с помощью которого он будет убивать потерпевшего.

Учитывая агрессивное поведение ФИО3, ранее совершенные в отношении него действия, примененное со стороны ФИО3 и двух неустановленных лиц насилие в отношении потерпевшего, высказанную им вслух угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, отсутствие препятствий для осуществления высказанной им угрозы, безлюдную местность, потерпевший ФИО17 угрозу своей жизни или здоровью воспринял реально, обоснованно опасаясь ее осуществления.

28.12.2018 с 08:30 до 12:30 к ФИО17 группой лиц по предварительному сговору в составе ФИО3 и двух неустановленных лиц применено насилие, ввиду которого, находясь в безлюдном месте, наедине с группой лиц, со связанными конечностями у потерпевшего не имелось возможности свободно передвигаться и покинуть место удержания.

28.12.2018 около 12:30 на место, где находился автомобиль, в котором сидел потерпевший, прибыли сотрудники полиции, и освободили потерпевшего.

Таким образом, ФИО3 и двое неустановленных лиц, нарушили право ФИО17, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ на свободное передвижение и выбор места пребывания.

Своими действиями ФИО3 и двое неустановленных лиц причинили потерпевшему ФИО17 телесные повреждения в виде ссадины в области правой верхней конечности, не повлекшей кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицированное как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал. Указал, что 28.12.2018 в 08:30 позвонил ФИО17 и приехал к его дому. Фирма, в которой работал ФИО17, должна была ему деньги за выполненные работы. Договоренность о выполнении работ и ее последующей оплате у него имелась с ФИО19, который ему был представлен как руководитель организации. В свою очередь ФИО17 ему представили как бригадира, контролирующего качество выполняемой работы. Письменный договор о выполнении работы не заключался. Когда ФИО17 вышел из дома, он подошел к нему, попросил, чтобы он отменил такси и поехал вместе с ним на его автомобиле в офис, чтобы договориться о выплате денежных средств. По дороге в автомобиле между ними произошел конфликт, в ходе которого он сказал ФИО17, чтобы он звонил и просил выплатить все причитающиеся ему деньги. Затем он связал ФИО17 руки скотчем, они сидели в машине и общались. Шилом ФИО17 он не бил, угроз ему не высказывал, царапины на его руке могли остаться от случайного воздействия ключа зажигания автомобиля, который у него был в руке, когда он связывал ФИО17 руки. В автомобиле он и ФИО17 были одни, никаких других лиц не было. ФИО17 с ним поехал добровольно, руки связать дал тоже добровольно. В последнем слове ФИО3 уточнил, что хотел забрать свои деньги.

Из показаний ФИО3 на предварительном следствии следует, он работал по устному договору с фирмой ООО "

<

данные изъяты>", в которой работал ФИО17. У фирмы была перед ним задолженность в размере 348 000 рублей. Он неоднократно звонил и приходил в офис по поводу выплаты задолженности, однако, в связи с отсутствием у компании денежных средств, сумма не была выплачена. 28.12.2018 около 08:30 он с двумя своими земляками, одного из которых зовут ФИО20, приехали к дому ФИО17 на автомобиле "Дэу Нексия". Около подъезда он встретил ФИО17 и настоял на том, чтобы тот проехал на его автомобиле в офис фирмы. Далее он сказал ФИО17, что необходимо забрать одного человека. Впоследствии, он выехал на лед Верх-Исетского пруда возле дома по адресу: 

<

адрес>. Получив отказ от ФИО21 в выдаче ему остатка задолженности, он взял руки ФИО17, достал липкую ленту типа "скотч" и связал его. Далее ФИО17 опять позвонил ФИО22 и сообщил, что до 10:00 необходимо вернуть остаток в размере 348 000 рублей, на что ФИО17 ответил, что ФИО23 не сможет найти данную сумму в такой короткий срок. Далее сопровождавшие его двое мужчин, которые не совершали в отношении ФИО17 никаких действий, вышли из автомобиля и больше не возвращались. Затем его задержали сотрудники полиции. Пояснил, что тыкал ФИО17 ключом от автомобиля, а не шилом, которого у него, как и ножа, с собой не было (т. 1, л.д. 165-269).

Указанные показания ФИО3 подтвердил в ходе следующих допросов на предварительном следствии, указал на частичное признание вины. Признал, что связал ФИО17 руки в машине своего автомобиля, удерживал его в салоне, не выпускал, но никакой группы лиц по предварительному сговору не было, никакого оружия он не применял (т. 1, л.д. 178-180, 197-200, 88-93).

Несмотря на не признание своей вины в судебном заседании, виновность подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии дал показания о том, что с 2015 года работает в ООО "

<

данные изъяты>" в должности технического директора, в его должностные обязанности входит организация работ на строящихся объектах. В августе 2018 года для осуществления ремонта кровли на строящемся объекте были наняты трое граждан Республики Узбекистан, в том числе ФИО3. За выполненные работы перед ФИО3 образовалась задолженность в размере 348 000 рублей. 28.12.2018 около 08:30 возле подъезда его встретил ФИО3, который настоял на том, чтобы он проследовал в офис на автомобиле ФИО3. Далее он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля "Дэу Нексия", принадлежащего ФИО3. В автомобиле, помимо ФИО3, который сел на водительское сидение, находились двое неизвестных мужчин неславянской внешности. Во время следования до офиса ФИО3 сказал, что ему нужно заехать за одним человеком. Далее автомобиль остановился на льду Верх-Исетского пруда около дома по адресу: 

<

адрес>. На протяжении всей поездки ФИО3 звонил ФИО24, который впоследствии ответил, что денежные средства в тот день выплачены не будут. В ответ на это ФИО3 бросил трубку, сказал что-то на неизвестном языке мужчинам, которые сидели на заднем сидении, после чего один мужчина, сидевший за ним, схватил его за шею двумя руками и начал душить. В этот момент ФИО3 достал предмет, похожий на шило с рукояткой, и нанес множество ударов ФИО17 по рукам и ногам данным предметом. Далее ФИО3 схватил его за руки, а второй мужчина достал липкую ленту типа "скотч" и перемотал ей удерживаемые ФИО3 руки. Также ФИО3 на русском начал кричать, чтобы какой-то из мужчин достал нож и передал ему. Стал угрожать, что нанесет ножом удары и убьет, если не получит деньги. Данные угрозы он воспринимал реально, опасался за жизнь и здоровье. Далее ФИО3 потребовал у него позвонить ФИО25 и потребовать денежные средства. Далее он позвонил сотруднику ООО "

<

данные изъяты>" Свидетель №1 и потребовал денежные средства. Затем неизвестные мужчины вышли из салона автомобиля. До момента задержания ФИО3 они находились в автомобиле вдвоем. Около 12:30 подъехали сотрудники полиции, которые его освободили и задержали ФИО3 (т. 1, л.д. 75-79, 80-82, 88-93).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является директором ООО "

<

данные изъяты>". Для осуществления ремонта кровли на строящемся объекте наняты трое граждан республики Узбекистан, в том числе ФИО3. У компании образовалась задолженность в размере около 340 000 рублей перед данными лицами. ФИО3 неоднократно звонил и приходил в офис по поводу выплаты задолженности, устраивал скандалы, ломал мебель, офисную технику, угрожал расправой, однако, в связи с отсутствием у компании денежных средств, сумма не была выплачена. 28.12.2018 ему позвонил ФИО3 и сказал, что своровал партнера и потребовал деньги. Затем передал трубку ФИО17 и последний сообщил, что его своровали. Он обзвонил всех своих знакомых, но не смог найти деньги для ФИО3. В том числе он звонил Свидетель №1 и тот обратился с заявлением в полицию. Вечером он встретился с ФИО17 в отделе полиции. ФИО17 сказал ему, что его похитили трое, запихали в машину к ФИО3, связали и увезли на Верх-Исетский пруд, где они сидели несколько часов. ФИО3 двоих отпустил, тыкал его ножом или отверткой, показал на руке царапину. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что 28.12.2018 ФИО17 по телефону сообщил ему, что едет в офис вместе с ФИО3, который забрал его от подъезда и усадил в автомобиль. Далее ФИО17 перезвонил ему с просьбой найти 300 000 рублей до 11:00. В это же время он позвонил в отдел полиции и сообщил о возможных противоправных действиях в отношении ФИО17. Совместно с сотрудниками полиции он поехал на Верх-Исетский пруд. Когда они подъехали, в салоне автомобиля сидели двое: ФИО3 на водительском сидении и ФИО17 - на переднем пассажирском. Руки ФИО17 связаны скотчем. ФИО17 показывал царапины на руке, говорил, что ему в бедро тыкали три раза шилом, также ткнули в руку, отчего и остались указанные повреждения (т. 1, л.д. 115-118).

Свидетель ФИО10 дал суду показания о том, что 28.12.2018 в отдел полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбург обратился Свидетель №1 и сказал, что его руководителя ФИО17 похитил ФИО3 на автомобиле "Дэу Нексия", удерживает его и угрожает убийством, если ему не вернут деньги. После этого ФИО3 задержан в данном автомобиле на акватории Верх-Исетского пруда. Также в автомобиле находился ФИО17, руки у него были замотаны скотчем. В ходе осмотра из автомобиля изъято шило и скотч. Потерпевший сообщил, что ФИО3 и еще двое лиц хотели пустить его под лед, ФИО3 наносил ФИО17 удары шилом, говорил, что, если увидит сотрудников полиции, то зарежет его. В отделе полиции потерпевший пояснил, что утром сел в автомобиль к ФИО3, сзади сидели еще двое. Затем они заехали на пруд и тот, кто сидел сзади схватил его за шею, связали руки скотчем, сказали искать 300 тысяч рублей, а то его убьют. ФИО3 наносил ему удары шилом. Затем ФИО3 двоих лиц отпустил, пояснил, что дождется деньги или убьет ФИО26.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии дала показания о том, что 28.12.2018 от сотрудников полиции ей стало известно сначала о похищении мужа ФИО17, а затем о его освобождении. От ФИО17 она узнала, что в этот день ФИО1 и еще два человека забрали его у дома, когда он вышел на работу, и увезли на пруд из-за того, что организация, где работал муж, должна была ФИО1 деньги. Она видела, что у ФИО17 изрезаны руки, на штанах были дырки, на ноге царапины. ФИО17 сказал, что ему замотали руки скотчем, удерживали за шею, а ФИО1 тыкал шилом, говорил, что у последнего был нож за сиденьем. ФИО1 говорил ему, что зарежет и утопит, угрожал расправой. ФИО17 был напуган, он готовился к тому, что не увидит ее и детей (т. 1, л.д. 119-122).

Заявлением свидетеля Свидетель №1 от 28.12.2018 об оказании помощи в розыске потерпевшего ФИО17, которого похитили с 

<

адрес>, и удерживают в автомобиле (т. 1, л.д. 40).

Рапортом следователя, согласно которому ФИО3 в период с 08:30 до 12:30 28.12.2018 в салоне автомобиля "Дэу Нексия" в пути следования совместно с ФИО17 неоднократно высказывались угрозы убийством в отношении последнего, которые потерпевший воспринимал реально (т. 1, л.д. 27)

Протоколом осмотра от 28.12.2018 участка местности, откуда похищен ФИО17, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 43-46).

Протоколом осмотра от 28.12.2018 автомобиля "Дэу Нексия" с государственным регистрационным знаком №, находящегося на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес>. В ходе осмотра на заднем сидении автомобиля обнаружен фрагмент липкой ленты серого цвета со следами вещества красного цвета, рулон липкой ленты серого цвета, закрытая на молнию кожаная барсетка черного цвета. В правой части салона автомобиля, на коврике обнаружено шило с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета. В кармашке козырька со стороны водителя обнаружен паспорт гражданина РФ ФИО17. Обнаружен паспорт гражданина Республики Узбекистан RAJABOV JAMOLEDDIN. По результатам осмотра изъяты: два паспорта, шило, барсетка, фрагмент липкой ленты серого цвета, рулон липкой ленты серого цвета. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 47-51, 123-139, 140).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у потерпевшего ФИО17 обнаружено пигментное пятно в области правой верхней конечности, являющееся исходом заживления ссадины, давностью причинения около 3-6 месяцев на момент осмотра 23.04.2019, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Не исключается возможность его возникновения при линейно-поступательном движении предметом с ограниченной площадью соприкосновения, не характерно для травматизации тканей скотч-лентой (т. 1, л.д. 146-147).

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в незаконном лишении свободы ФИО17, группой лиц по предварительному сговору, с применением шила, используемого в качестве оружия нашла свое полное и объективное подтверждение. 

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, заключение экспертизы и других материалов уголовного дела. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. 

Мотивом преступления явились неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим, возникшими на почве денежного долга. Судом установлено, что он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору. Это усматривается из согласованных действий каждого из участников преступной группы, распределивших между собой преступные роли, действовавших с целью достижения единого преступного результата. Так, ФИО3, используя обманный предлог довезти до офиса, заставил потерпевшего ФИО17 сесть к нему в автомобиль. Находясь в автомобиле, ФИО17 после телефонных переговоров с коллегами по работе сообщил ФИО3, что не сможет выплатить ему деньги. Тогда по устной команде ФИО3, одно лицо схватило потерпевшего за шею, чтобы обездвижить, а другое связало ему руки скотчем, при этом сам ФИО3 наносил потерпевшему удары шилом в область рук и ног, угрожал расправой и требовал достать для него деньги. Вышеуказанные согласованные действия ФИО3 и двоих неустановленных лиц свидетельствуют о наличии договоренности, заранее приготовленных шила и скотча, необходимых для совершения преступления. Они умышленно оказывали на потерпевшего физическое и психическое давление с целью удержания его в автомобиле, лишения возможности свободного передвижения. В ходе совершения преступления, ФИО3 использовал шило в качестве оружия. Данный предмет обнаружен и изъят в салоне автомобиля в момент задержания подсудимого сотрудниками полиции непосредственно в момент совершения инкриминируемого преступления. Указанные обстоятельства частично подтверждаются показаниями подсудимого на предварительном следствии, а также полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО27, ФИО28, Свидетель №1, ФИО17. Показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает как достоверные, относимые и допустимые доказательства, они согласуются между собой, являются подробными, логичными, соответствуют письменным доказательствам по уголовному делу. Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступления в отношении ФИО17, не похищал, не применял насилия, не высказывал угроз, действовал в одиночку, суд расценивает как защитную позицию подсудимого, избранную с целью избежать уголовной ответственности. Доводы подсудимого о применении к нему сотрудниками полиции недозволенных методов воздействия с целью получения признательных показаний суд оценивает как надуманные и необоснованные. В ходе предварительного расследования ФИО3 неоднократно был допрошен следователем, протоколы следственных действий с участием ФИО3, в том числе протоколы допросов, очной ставки составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями закона, в присутствии адвоката и переводчика. По окончании следственных действий с ФИО3 от участвующих лиц замечаний не поступило. Какими-либо объективными данными доводы ФИО3 о том, что к нему в ходе допросов применялось физическое или психическое насилие не подтверждены, данная версия у подсудимого появилась лишь после изменения им показаний в судебном заседании, при этом он не смог объяснить, для какой цели вывез потерпевшего на Верх-Исетский пруд и связал ему руки. Кроме того, судом был допрошен сотрудник полиции, принимавший непосредственное участие при задержании подсудимого, однако последний каких-либо вопросов о применении недозволенных методов не задавал. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что допросы ФИО3 на предварительном следствии проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он добровольно дал показания о произошедших событиях, его права были соблюдены, ему предоставлен защитник и переводчик.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вместе с тем, данная юридическая квалификация является не верной и в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения. В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО3 квалификацию его действий по п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, установлено не было. Данная позиция государственного обвинителя является обязательной для суда и определяет пределы судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По данному делу таких последствий у ФИО17 не имелось. Причиненные потерпевшему ссадины не расцениваются как вред здоровью. Также нельзя расценивать как насилие, опасное для жизни, удушение потерпевшего, поскольку данные действия совершались с целью обездвижить последнего, чтобы связать ему руки, а не причинить смерть или тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что ФИО3 угрожал ФИО17 убийством после его захвата и до освобождения, то есть совершал эти действия при продолжении лишения потерпевшего свободы.

По смыслу закона (ст. 127 УК РФ), незаконное лишение свободы состоит в насильственном удержании человека, а способом совершения преступления выступает физическое или психическое насилие.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью относится к психическому насилию. Таким образом, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при незаконном лишении свободы полностью охватывается ст. 127 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требует.

При таких данных квалификация действий ФИО3 по ст. 119 УК РФ подлежит исключению как излишняя.

Судом не установлено оснований для оправдания подсудимого, прекращении в отношении него уголовного дела, а также переквалификации его действий на ст. 330 УК РФ. В судебном заседании установлено, что умысел ФИО3 был направлен именно на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением. При этом, сам подсудимый в судебном заседании показал, что договоренность о выполнении работ и ее последующей оплате у него имелась с ФИО29, который ему был представлен как руководитель организации. В свою очередь ФИО17 ему представили как бригадира, контролирующего качество выполняемой работы. Письменный договор о выполнении работы не заключался. Таким образом, у виновного не имелось предполагаемого либо реального права требовать от потерпевшего ФИО17 денежные средства и его действиям по ст. 127 УК РФ органами предварительного расследования и государственным обвинителем дана верная юридическая оценка. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. "а, г" ч. 2 ст. 127 УК РК как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против свободы, чести и достоинства личности.

В качестве данных о его личности суд принимает во внимание, что ФИО3 характеризуется положительно, социально адаптирован, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины на предварительном следствии и в последнем слове, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Вопреки доводам защиты судом не установлена противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая тяжесть совершенного преступления, посягающего против свободы личности, положительную характеристику, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях реального лишения свободы на достаточный срок. Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, являться соразмерным и справедливым.

С учетом данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, поведения виновного до и после совершения преступления, посягающего на свободу передвижения человека, сопряженного с применением физического и психического насилия, предмета, используемого в качестве оружия, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

С учетом категории преступления наказание подсудимому подлежит отбывать в колонии-поселении, куда его необходимо направить под конвоем, сохранив меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при иной более мягкой мере пресечения имеется высокий риск, что осужденный, являющийся гражданином иностранного государства, не имеющий постоянного места жительства на территории РФ, скроется и таким образом воспрепятствует исполнению приговора.

Срок наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня провозглашения приговора. При этом на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, за оказание в период предварительного и судебного следствий юридической помощи подсудимому, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного (т. 2, л.д. 6, 7, 14). С ФИО3 необходимо взыскать процессуальные издержки в размере 13 581 рубль (4605,75 + 8975,25). Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 24.07.2019.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время его содержания под стражей с 27.03.2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рулон и фрагмент липкой ленты серого цвета, шило, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области, уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 13 581 (Тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Коблов