№1-131/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 15 мая 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Норбоевой А.Б.,

подсудимого ФИО1 

адвоката Самойлова А.Н., предоставившего удостоверение № 

<

данные изъяты>

при секретаре Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>

06 октября 2015 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10.01.2017 года испытательный срок по приговору от 06.10.2015 года продлен на 3 месяца, а всего до 3 лет 3 месяцев;

20 октября 2017 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

17 января 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 06.10.2015 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда 06.10.2015 года и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25 января 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в», ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Чернышевского районного суда от 17.01.2018 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима

05 марта 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору от 25.01.2018 года 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

28 марта 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 05.03.2018 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

5 апреля 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Чернышевского районного суда от 28 марта 2018 года в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, 

отбывающего наказание в виде лишения свободы с 17 января 2018 года.

Паспорт серия 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

7 января 2018 года около 01:00 часа местного времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к виадуку, находящемуся на ст.Чернышевск Забайкальской железной дороги, увидел здание цеха Пункта текущего отцепочного ремонта вагонов, расположенного в 15 метрах западнее виадука по адресу: 

<

адрес>. По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 7 января 2018 года около 01 часа 30 минут местного времени, воспользовавшись тем, что свидетели отсутствуют, путем разбития оконного стекла незаконно проник в помещение цеха Пункта текущего отцепочного ремонта вагонов Пункта технического обслуживания вагонов ст.Чернышевск структурного подразделения Эксплуатационного вагонного депо Могоча Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», откуда 

<

данные изъяты> похитил находящийся на полу возле окна тепловентилятор марки «ТПЦ2 TROPIK» стоимостью 3582 рублей 44 копеек, находящиеся на батарее одну пару сапог путейских зимних «Север», стоимостью 2614 рублей 57 копеек, на сумму 6197 рублей 01 копеек, принадлежащие Эксплуатационному вагонному депо Могоча Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», электросварочный аппарат марки «SATA» модель «ZX7-260», находящийся на полу, стоимостью 6000 рублей; со стеллажа углошлифовальную машину марки «Sturm» модель «AG9018Р», стоимостью 4800 рублей, электродрель марки «Интерскол» модель «ДУ-13/750ЭР», стоимостью 2000 рублей, на сумму 12800 рублей, принадлежащие Ш.В.В, ., а всего на общую сумму 18997 рублей 01 копеек. С похищенным ФИО1 покинул место преступления, спрятав тепловентилятор марки «ТПЦ2 TROPIK», углошлифовальную машину марки «Sturm» и электродрель марки «Интерскол» возле складированных колесных пар, расположенных в 20 метрах западнее от помещения цеха Пункта текущего отцепочного ремонта вагонов, а электросварочный аппарат марки «SATA» и сапоги путейские зимние «Север» спрятал в 5 метрах от котельной бывшего здания «СМП-177», расположенное в 200 метрах западнее от помещения цеха Пункта текущего отцепочного ремонта вагонов.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Эксплуатационному вагонному депо Могоча материальный ущерб на общую сумму 6197 рублей 01 копеек, Ш.В.В. на общую сумму 12 800 рублей, что является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Самойлов А.Н. поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.В.В, и представитель потерпевшего М.Ю,В, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивают на строгом наказании. Просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, о чем предоставили письменные заявления.

Государственный обвинитель Норбоева А.Б. полагает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314,316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, в отношении малолетнего ребенка лишен родительских прав. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 877 от 30 января 2018 года ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, как и может в настоящее время. 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д.109-116).

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ. 

Подсудимому ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 5 апреля 2018 года осужден Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 марта 2018 года в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления указанного приговора от 5 апреля 2018 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор от 20 октября 2017 года Чернышевского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Суд считает наказание ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания и предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: три фрагмента навесного металлического замка – уничтожить; фонарик, металлический лом, переданные в камеру вещественных доказательств ЛОП, – при наличии заявления заинтересованного лица вернуть потерпевшему по вступлении приговора в законную силу, в отсутствие заявления - уничтожить; тепловентилятор марки «ТПЦ2 TROPIK», одну пару сапог путейских зимних «Север», электросварочный аппарат марки «SATA»», углошлифовальную машину марки «Sturm», электродрель марки «Интерскол» - разрешить к использованию законными владельцами по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова А.Н. за один день работы, произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Чернышевского районного суда от 5 апреля 2018 года в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Чернышевского районного суда от 5 апреля 2018 года с 5 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года. 

Приговор Чернышевского районного суда от 20.10.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: три фрагмента навесного металлического замка – уничтожить; фонарик, металлический лом – при наличии заявления заинтересованного лица вернуть потерпевшему по вступлении приговора в законную силу, в отсутствие заявления - уничтожить; тепловентилятор марки «ТПЦ2 TROPIK», одну пару сапог путейских зимних «Север», электросварочный аппарат марки «SATA»», углошлифовальную машину марки «Sturm», электродрель марки «Интерскол» - разрешить к использованию законными владельцами по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова А.Н. в течение одного дня в сумме 825 рублей произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.