уголовное дело №1-332/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 05 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Хмелевского А.И.,

подсудимой ФИО2И

защитника – адвоката Логвина Д.Д., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Зарецкой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2 Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не замужней, на иждивении никого не имеющей, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

24.04.2017 года примерно в 07 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО2 управляла технически исправным автомобилем ВАЗ 21144 регистрационный знак № и осуществляла движение в 

<

...> по мосту через реку Днепр со стороны ул. Кашена в направлении ул. Большая Краснофлотская. В пути следования водитель ФИО2 проявила преступную небрежность, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия и, действуя в нарушение ч.1 п.1.5, п.8.1 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ), осуществляла 24.04.2017 примерно в 07 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, движение по мосту через реку Днепр, расположенному в Ленинском районе г. Смоленска, в районе дома 26 по ул.Дзержинского, с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, при этом не учитывала интенсивность движения - движение в попутном направлении транспортных средств, дорожные и метеорологические условия – мокрое, оледеневшее асфальтовое покрытие, в результате чего при применении торможения впереди идущего транспортного средства, неустановленного в ходе предварительного следствия, применила экстренное торможение, в результате чего ФИО2 утратила контроль над движением транспортного средства, в результате чего пересекла трамвайные пути, разделяющие встречные потоки транспорта, выехала на полосу встречного движения, где произвела лобовое столкновение с автомобилем Renault Megane регистрационный знак №, двигавшимся по ул. Дзержинского, в своей полосе движения, со стороны ул. Б. Краснофлотская в направлении ул. Кашена, под управлением водителя Потерпевший №1, осуществляющего перевозку пассажиров Потерпевший №1 и Потерпевший №1, чем создала опасность для движения и причинила вред. В результате дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля Renault Megane регистрационный знак № Потерпевший №1 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 1252 от 02.10.2017 года получил телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного перелома обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости (суставная поверхность большеберцовой кости) слева с разрывом синдесмоза, подвывиха стопы; ссадины костей, ссадины лба, которые квалифицируются в совокупности, так как образовались в едином механизме, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «Значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) «независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи». Причиной данного дорожно – транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 в комплексе Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; ч.1 п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют и неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Таким образом, легкомысленное отношение ФИО2 к требованиям соблюдения пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, привели к наступлению общественно – опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.5, п.8.1, п. 10.1 допущенные водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Потерпевший №1, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что он примирился с подсудимой, которая полностью возместила причиненный вред, каких-либо претензий к ней с его стороны не имеется. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, выяснив мнения других участников судебного разбирательства, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести. 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 и его пояснений в судебном заседании следует, что ФИО2 примирилась с ним, в полном объеме возместила причиненный вред, претензий материального и морального характера к ней он не имеет.

ФИО2 ранее не судима, в судебном заседании заявила, что вину в совершении указанного преступления признает, добровольно возместила потерпевшему вред, примирилась с ним, подсудимой понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, и она просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 Потерпевший №1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Renault Megane» регистрационный знак № – оставить по принадлежности Потерпевший №1, которому он возвращен.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток. 

Председательствующий Л.Н. Кузуб