Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 02.08.2019г. 

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 16.07.2019 года, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Таджикской ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего страшим помощником по финансово - экономической, социальной и пенсионной работе военного комиссариата Дигорскогого и 

<

адрес>ов РСО-Алания, неженатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> РСО-Алания, проживающего по адресу: ФИО4,176 в 

<

адрес> РСО-Алания, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере. 

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в вязи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности (ст. 2); право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет ( ч. 1 ст. 7); трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно ее менее 20 и 15 лет (п. 1 ч. 1 ст. 27).

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи осведомленным об условиях назначения трудовых пенсий по старости ранее установленного законом срока, решил из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств, предназначенных для выплат пенсионного обеспечения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных ведений о трудовой деятельности в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, в начале января 2010 года ФИО2, заведомо зная, что не имеет законного права на трудовую пенсию по возрасту, трудовому стажу ибо состоянию здоровья, приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), неосведомленного о его преступных намерениях, подложные документы: трудовую книжку серии АТ-П №, в которой имелись записи о его трудовой деятельности в ГУП «Магаданский стекольный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку ГУП «Магаданский стекольный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ, размере заработка за период с 1979 года по 1983 год; справку, уточняющую льготные условия труда, ГУП «Магаданский стекольный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он работал на указанном предприятии в должности наборщика стекломассы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности засыпщика шихты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости за работу во вредных условиях труда, предоставив вместе с ним указанные выше заведомо подложные документы, содержащие недостоверные сведения об его трудовой деятельности в ГУП «Магаданский стекольный завод». На основании указанных подложных документов, представленных ФИО2, решением ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочная пенсия по старости за работу во вредных условиях труда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В результате совершенных ФИО2 обманных действий ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания ему перечислена пенсия на общую сумму 1 641 187,86 рублей: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на его расчетный счет №, открытый в Северо-Осетинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет №, открытый в операционном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на его расчетный счет №, открытый в операционном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, которые он похитил и распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пенсионных выплат, произведенных ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 641 187,86 рубля.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил государству в лице ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания имущественный вред в особо крупном размере на сумму 1 641 187,86 рублей.

В совершении указанного преступления ФИО2 вину признал полностью и от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства показаниям обвиняемого ФИО2, в начале января 2010 года он обратился в ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания с заявлением о назначении пенсии. К указанному заявлению он приложил трудовую книжку и две справки, содержащие фиктивные сведения о его трудовой деятельности в ГУП «Магаданский стекольный завод». Он понимал, что данные документы являются подложными, и он не имеет права на получение пенсионных выплат, однако совершал эти действия ввиду тяжелого материального положения. Заявление и документы у него приняла сотрудница клиентской службы ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания Свидетель №1, которая работает в указанном учреждении до настоящего времени. У Свидетель №1 каких-либо замечаний к предоставленным им документам не было. Примерно через два месяца, в марте 2010 года, на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», пенсионный фонд начал перечислять ему пенсию. Первое время размер пенсионных выплат составлял около 9000 рублей. С течением времени размер пенсии индексировался и в феврале 2019 года он получал уже около 20 000 рублей. С марта 2010 года по август 2015 года пенсионные выплаты он получал на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». С сентября 2015 года по март 2019 года пенсию он получал на банковские счета, открытые в АО «Россельхозбанк». Перечисляемые в качестве пенсии денежные средства он самостоятельно обналичивал при помощи пластиковых карт через банкоматы ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк», расположенные в 

<

адрес> РСО-Алания.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, являются:

-Показания представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым в январе 2010 года ФИО2 предоставил в ГУ-УПФР по 

<

адрес>: трудовую книжку о том, что он работал в ГУП «Магаданский стекольный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку о размере заработка за период с 1979 года по 1983 год; справку, уточняющую льготные условия труда, согласно которой он работал на указанном предприятии, что не соответствовало действительности. На основании указанных документов, ФИО2 была назначена пенсия по старости за работу в особых условиях труда. В результате ФИО2 выплачена пенсия на общую сумму 1 641 187,86 рубля;

-Показания свидетеля Свидетель №1, специалиста клиентской службы ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО - Алания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она лично приняла у ФИО2 документы, необходимые для назначения пенсии: паспорт; трудовую книжку, где была запись о том, что он работал в ГУП «Магаданский стекольный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку о размере заработка с 1979 года по 1983 год; справку, уточняющую льготные условия труда. Представленные ФИО2 документы и его заявление она передала специалистам отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий. О том, что ФИО2 в указанном предприятии никогда не работал, и не имел право на льготную пенсию по старости, она не знала. Представленные документы каких- либо сомнений в их подлинности у нее не вызвали;

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она с 1993 года по декабрь 2013 года работала начальником отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания. В 2010 году ФИО2, который работал у них охранником, представил в пенсионный фонд документы для назначения ему льготной пенсии по старости. Одним из документов была трудовая книжка, в которой имелись записи о его работе в ГУП «Магаданский стекольный завод». Также он представил справку о размере заработка и справку, уточняющую льготные условия труда. На основании его заявления и перечисленных документов ФИО2 была назначена пенсия. О том, что документы поддельные, и том, что ФИО2 никогда не работал в ГУП «Магаданский стекольный завод», она не знала.

Вина ФИО2 доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-рапортом оперуполномоченного отделения УФСБ России по РСО-Алания ФИО5, согласно которому выявлен факт совершения ФИО2 мошенничества при получении пенсионных выплат;

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления суда, в ходе обследования в ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания изъято пенсионное дело № ФИО2; 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленным ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания сведениям, общая сумма пенсионных выплат, произведенных гражданину ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 641 187,86 рублей;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено пенсионное дело № на имя ФИО2 на 32 листах, содержащее в том числе подложные документы: копию трудовой книжки серии АТ-Н №; справку ГУП «Магаданский стекольный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ; справку, уточняющую льготные условия труда ГУП «Магаданский стекольный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные последним ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания для получения пенсионных выплат;

-справкой Администрации Хасынского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б-10, согласно которой в архивах Магаданского стекольного завода Магаданского производственного объединения «Магаданстройматериалы» (лицевых счетах по заработной плате, приказах по личному составу за 1978-1998 гг., личных карточек формы Т-2) ФИО2 не значится;

-письмом ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма пенсионных выплат ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 641 187,86 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, помимо доказательств, прямо указанных в ч.2 указанной статьи, доказательствами по уголовному делу также являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми, как требует ст.75 УПК РФ, у суда нет. 

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Согласно п.8 ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", обследование помещений, зданий, сооружений является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

Постановлением № судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам УФСБ России по РСО-Алания разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания

Постановлением начальника УФСБ России по РСО-Алания ФИО6 от 04.04.2019г. на основании ст.11 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пункта 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органом) следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 

Таким образом, доказательства, в том числе использованные в доказывании, результаты оперативно-розыскной деятельности проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 и 89 УПК РФ, получены в ходе законной процессуальной деятельности, в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащими должностными лицами, обладающими соответствующими процессуальными статусом и полномочиями, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО2 по ч.4 ст. 159.2 УК РФ как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере. 

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и фактические обстоятельства дела.

Исходя из требований ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд учитывает смягчающее ФИО2 наказание обстоятельство - его активное способствование раскрытию преступления.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд признает также полное признание им своей вины, раскаяние, положительную характеристику, отсутствие судимости и наличие на иждивении совершеннолетнего сына инвалида первой группы.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении члена семьи - инвалида первой группы, а также то, что он впервые совершил преступление, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и в целом характеризует личность подсудимого как менее опасную, считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скроется от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. 

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Судом также не установлены основания для применения в отношении ФИО2 требований ст. 81 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Представителем потерпевшего ФИО10 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 1641187,86 рубля.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО2 в причинении вреда судом установлена.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 04.06.2019г. наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся на открытых в Северо-Осетинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> счетах: № на сумму 35 рублей; № на сумму 3,17 рубля; № на сумму 37,67 рубля; № на сумму 2933,4 рубля; № на сумму 205,47 рубля; № на сумму 4,67 рубля и № на сумму 58,11 рубля.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

Учитывая, что установленный судом срок наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО2, истек 04.06.2019г., указанный арест на имущество следует отменить. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, следует осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – пенсионное дело № на имя ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – филиала по 

<

адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – филиал по 

<

адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> РСО-Алания 1641187,86 рубля (один миллион шестьсот сорок одна тысяча сто восемьдесят семь рублей восемьдесят шесть копеек).

Снять наложенный Советским районным судом 

<

адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся на открытых в Северо-Осетинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> счетах: № на сумму 35 рублей; № на сумму 3,17 рубля; № на сумму 37,67 рубля; № на сумму 2933,4 рубля; № на сумму 205,47 рубля; № на сумму 4,67 рубля и № на сумму 58,11 рубля. 

Вещественное доказательство: пенсионное дело № на имя ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Цопанов