№ 1-1-163/2024 

УИД 57RS0012-01-2024-002994-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года город Ливны 

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Говоровой С.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Лимоновой К.О., 

защитника – адвоката Носкова И.И., представившей удостоверение № 0762 от 28.05.2015 г. и ордер № 83-Н от 09.12.2024 г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2024 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1, находясь в общественном месте в помещении клуба «Стекло», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на диване мобильный телефон марки «Honor», модель RMO-NX1 (X9a), объемом памяти 256 GB, который оставил там Потерпевший №1. не отказавшись от права владения телефоном, и забрал его, считая, что данный телефон принадлежит ему. После чего покинул помещение клуба и направился по месту своего проживания. 10 мая 2024 года, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь около МОУ «Гимназия г. Ливны Орловской области», расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружил, что забранный им ранее в клубе «Стекло» указанный мобильный телефон «Honor», ему не принадлежит, решил его похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 10 мая 2024 года, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь недалеко МОУ «Гимназия г. Ливны Орловской области», расположенной по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также, что указанный мобильный телефон «Honor», с не представляющими для потерпевшего материальной ценности: защитной пленкой, в чехле-бампер, с двумя Sim- картами сотового оператора «Теле2», является чужим имуществом, не предпринял мер к его возврату законному владельцу, обратил его в свое пользование, после чего покинул место преступления, распорядившись впоследствии телефоном по собственному усмотрению, причинив значительный имущественный вред собственнику на общую сумму 14785,39 руб. 

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый принес свои извинения за совершенное хищение и возместил причиненный материальный ущерб, что для него является достаточным, претензий к нему Потерпевший №1-А. не имеет.

Подсудимый ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласен.

Защитник-адвокат Носков И.И. пояснил, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Лимонова К.О. считала возможным прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.

Изучив заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящего к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л. д. 240), по месту фактического проживания со стороны участкового-уполномоченного полиции и по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л. 

<

...>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 243), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л. д. 253). 

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил в полном объеме и загладил причиненный вред, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый социальной опасности не представляет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены условия, предусмотренные законом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Носкову И.И., осуществлявшему защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, произвести на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «Honor», хранящийся у Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья