УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Михайлова О.Н.                                                             Дело №7-726/2025

73RS0003-01-2025-000253-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             2 октября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления Товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» ФИО1 на постановление руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области от 14 января 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2025 года, вынесенные в отношении Товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» по делу по ч.2 ст.9.23 КоАП РФ (дело №12-955/2025), 

установил:

постановлением руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области от 14.01.2025 Товариществу собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» (далее – ТСНК «Утес-1») назначено административное наказание в виде предупреждения по ч.2 ст.9.23 КоАП РФ.

В вину ТСНК «Утес-1» вменено, что в ходе проведения прокурорской проверки 16.09.2024 выявлено уклонение от заключения договоров на обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах по адресам***, находящихся в управлении ТСНК «Утес-1», чем нарушены положения ч.1, 2  ст.157.3, ч.1, 1.1, 2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.4, 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16.07.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, председатель ТСНК «Утес-1» ФИО1 не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, просит их отменить с прекращением производства по делу.  

В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда не дал надлежащей оценки изложенным в жалобе доводам. 

Указывает, что ТСНК «Утес-1» не уклонялось от заключения договора, предпринимали попытки к его заключению, в связи с чем считает, что отсутствует состав вмененного деяния. 

Ссылается на определение арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2025 по делу №***, которым установлен факт заключения договора на обслуживание газового оборудования от 15.05.2025, а также взыскана государственная пошлина с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в пользу ТСНК «Утес-1». Полагает, что судья арбитражного суда установил, что рассмотрение заявления о заключении указанного договора затягивалось ответчиком.

Подробно позиция председателя ТСНК «Утес-1» ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании защитником юридического лица ФИО2 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав прокурора Курушину А.А., указавшую на законность судебного решения, полагаю, что вмененное ТСНК «Утес-1» деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.9.23 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), или договора о техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение таких договоров является обязательным. 

Вина ТСНК «Утес-1» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда. 

В ходе настоящего рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что в действиях ТСНК «Утес-1» отсутствует состав вмененного деяния исследовались судьей районного суда и были мотивированно отклонены.

На ТСНК «Утес-1» как на организацию, осуществляющую обслуживание жилых домов, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, куда включается внутридомовая инженерная система газоснабжения.

Договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, входящего в состав общедомового имущества многоквартирных домов по адресам: *** на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не заключен.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.3 Федерального закона от 18.03.2023 №71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации» договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до 01.01.2024. Управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых установлено газовое оборудование, обязаны привести договоры управления многоквартирными домами в соответствие с требованиями п.5 ч.3 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность заключения договоров на обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСНК «Утес-1» не представлено.

Ссылка на определение арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2025, которым принят отказ от иска ТСНК «Утес-1» к  ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о заключении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, основанием для освобождения от административной ответственности служить не может.

С иском о заключении договора ТСНК «Утес-1» обратилось после выявления нарушения, а изложенное в определении судьи арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2025 суждение связано с разрешением вопроса о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, а не с привлечением к административной ответственности (л.д.170-177, т.2).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области от 14 января 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2025 года, вынесенные в отношении Товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» по делу по ч.2 ст.9.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу председателя правления Товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                                        Д.А. Логинов