УИД 77RS0022-02-2025-008784-44

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7972/2025 по иску ФИО1 кООО "СпортЦентр" о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СпортЦентр" о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 29 декабря 2023 года между ФИО1 (Исполнитель) и ООО "СпортЦентр" (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг (далее - Договор), сроком на один год (с 01.01.2024 по 31.12.2024), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, консультировать клиентов, организовывать и вести задания в фитнес-клубе, расположенном по адресу: АДРЕС, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с условиями Договора, истец ФИО1 свои обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается подписанными актами оказания услуг от 31.10.2024, 30.11.2024, 31.12.2024. С ноября 2024 года по настоящее время ответчик уклоняется от оплаты услуг истца. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием об оплате задолженности по актам оказания услуг. До настоящего времени оплата ответчиком истцу не произведена. Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 148 964 руб. 00 коп. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО "СпортЦентр" денежные средства в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

 Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СпортЦентр" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 29 декабря 2023 года между ФИО1 (Исполнитель) и ООО "СпортЦентр" (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг (далее - Договор), сроком на один год (с 01.01.2024 по 31.12.2024), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, консультировать клиентов, организовывать и вести задания в фитнес-клубе, расположенном по адресу: ***, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 13-16). 

Согласно п. 3.2. Договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным. 

В соответствии с условиями Договора, истец ФИО1 свои обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается подписанными актами оказания услуг от 31.10.2024, 30.11.2024, 31.12.2024. 

С ноября 2024 года по настоящее время ответчик уклоняется от оплаты услуг истца. 

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием об оплате задолженности по актам оказания услуг (л.д. 17, 18-20). 

До настоящего времени оплата ответчиком истцу не произведена. 

Из подписанного сторонами акта оказанных услуг от 31.10.2024 года, следует, что ФИО1 в период с 01.10.2024 года по 31.10.2024 года оказаны услуги на общую сумму СУММА (л.д. 22).

Из подписанного сторонами акта оказанных услуг от 30.11.2024 года, следует, что ФИО1 в период с 01.11.2024 года по 30.11.2024 года оказаны услуги на общую сумму СУММА (л.д. 23)

Из подписанного сторонами акта оказанных услуг от 31.12.2024 года, следует, что ФИО1 в период с 01.12.2024 года по 31.12.2024 года оказаны услуги на общую сумму СУММА (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед истцом составляет СУММА. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в точном соответствии с условиями договора и не противоречит нормам материального права, в связи с чем может быть положен в основу решения суда. Данный расчет, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств в опровержении доводов истца и контррасчет не представлены. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение договорных обязательств, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом по договору услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ООО "СпортЦентр" и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО "СпортЦентр" в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА.  

В части исковых требований ФИО1 к ООО "СпортЦентр" о взыскании компенсации морального вреда в размере СУММА, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что понесенные физические и нравственные страдания, имеют прямую причинно-следственную связь с действиями ответчика. Кроме того, по данной категории споров компенсация морального вреда не взыскивается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере СУММА, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании государственной пошлины - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СпортЦентр" (ОГРН **, ИНН **) в пользу ФИО1 (** года рождения, уроженки г. **, паспорт ***) денежные средства в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА, расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере СУММА - отказать.     

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 24 июля 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина