Дело № 2-218/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000210-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3 - к ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что 06 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банком предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 46 489,52 руб. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 12 августа 2024 года по 03 марта 2025 года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 45 878,11 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 38 930,17 руб. и просроченных процентов в размере 6 947,94 руб.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 являются его наследниками, и соответственно, в случае принятия наследства отвечают по долгам умершего заемщика ФИО3 

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 45 878,11 рублей, образовавшуюся за период с 12.08.2024 года по 03.03.2025 года (включительно), и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны. 

В представленным суду 14 апреля 2025 года заявлении ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и как законный представитель ответчика ФИО2, просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, и указала о признании ответчиками исковых требований истца в полном объеме.

Третье лица: ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченное к участию в деле определением суда от 21 марта 2025 года, ФИО5 и ФИО6, привлечённые к участию в деле определением суда от 14 апреля 2025 года, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО3 посредством электронного документооборота с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 46 489,52 руб., сроком на 60 месяцев, под 27,9% годовых, с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 444,69 руб. 12-ого числа каждого месяца. Первый платеж 12 февраля 2023 года.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

ФИО3 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

ФИО3 самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Таким образом, кредитный договор заемщиком ФИО3 подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», где заемщик подтвердил заключение договора на приведенных условиях и получение им суммы займа, что подтверждается выпиской из мобильного банка.

ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Почепского района Управления ЗАГС по Брянской области.

В связи со смертью заемщика ФИО3 и ненадлежащим исполнением его наследниками принятым ФИО3 на себя обязательств по возврату кредита за период с 12 августа 2024 года по 03 марта 2025 года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору № № в сумме 45 878,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 930,17 руб.; просроченные проценты – 6 947,94 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признается правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На день смерти ФИО3 ему на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой дом стоимостью 241 713,47 руб. и земельный участок стоимостью 282 267,71 руб., общей стоимостью 523 981,18 руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ и «№ от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Также наследодателю ФИО3 на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ года принадлежали денежные средства, находящийся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 45,05 руб. (4,44 руб.+ 9, 44 руб. +21,73 руб.+ 5,60 руб. +3,84 руб. =45,05 руб.) что подтверждается ответом банка на запрос о вкладах (счетах) и наследодателя от 27.01.2025 года; транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № что подтверждается ответом начальника МО МВД России «Почепский» ФИО7 от 27.03.2025 года и от 15.04.2025 года.

Из ответов Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Главного управления МЧС России по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за ФИО3 зарегистрированных самоходных машин, подлежащих учету в органах гостехнадзора Брянской области, а также маломерных судов и лодочных моторов, зарегистрированных или снятых с учета по состоянию на 27.07.2024 года не числится.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 10.04.2025 года, в рамках заключенного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении застрахованного лица ФИО3, данный случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 46 489 рублей 52 копейки. 

Из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, находящегося в производстве нотариуса Почепского нотариального округа Брянской области ФИО8 следует, что после смерти ФИО3 за оформлением наследственных прав 27 декабря 2024 году к нотариусу обратились наследники по закону – супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1

Таким образом, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти ФИО3, что ответчиками не было оспорено.

29 января 2025 года истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 28.02.2025 года.

Согласно требованию ПАО "Сбербанк", сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 27 января 2025 года составила 44 392,83 руб.

Доказательств того, что ответчик ФИО1, действующая в отношении себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 задолженность по данному кредитному договору погасила, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, как наследники, принявшие наследство, обязаны солидарно выплатить Сбербанку задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО3

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, в письменном заявлении от 14.04.2025 года признала исковые требования ПАО Сбербанк России в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные требования статями 39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику ФИО1, действующей в отношении себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 разъяснены, известны и понятны, о чем она указала в своем заявлении.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО1, действующей своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, так как это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц и государства, при этом суд принимает во внимание, что стоимость наследственного имущества ФИО3, превышающая 520 000 рублей, наследниками которого являются ответчики ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 значительно превышает задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с 12.08.2024 г. по 03.03.2025 года в сумме 45 878,11 рублей, о взыскании которой просит истец.

По изложенным основаниям исковые требования ПАО «Сбербанк» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 4000 рублей, ее оплата подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в пользу истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина солидарно с ответчиков ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, в лице его законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с 12.08.2024 г. по 03.03.2025 года в сумме 45 878,11 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Овчинникова

Решение составлено в окончательной форме 19 июня 2025 года.