Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном в виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном в виде 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и представляя интересы ФИО2 по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив суду, что она и ФИО2 являются собственниками по 1\2 доли каждый в праве собственности на 

<

адрес>, площадью 69,3 кв.м. и земельного участка, площадью 418 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2008 году была выполнена реконструкция в виде обшивки лестничной площадки перед литером «а» материалами из ДСП и пластика (виниловый сайдинг), данная реконструкция была проведена в целях улучшения жилищных условий, а именно для утепления входа в дом литера «а». Указанная реконструкция была выполнена без получения в органе местного самоуправления соответствующего разрешения, при этом о необходимости получения разрешения на реконструкцию им не было известно, так как они считали, что выполненные работы по реконструкции проведены с использование легких отделочных материалов, не влияющих на капитальные характеристики жилого дома. После произведенной реконструкции они обратились в ГУП 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация» с целью внесения изменений в технические данные жилого дома. Согласно технического паспорта, выданного дата ГУП 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация», на момент обследования площадь дома по 

<

адрес> составила: общая — 83.6 кв.м., жилая - 42.3 кв.м., которая изменилась за счет внесения в баланс помещений, а также за счет самовольно возведенного литера «а3». При проведении технической инвентаризации вышеуказанная реконструкция в жилом доме указана как самовольная постройка. Изменение технических характеристик жилого дома по адресу: 

<

адрес> были внесены в сведения государственного кадастра, и отражены в кадастровом паспорте от дата выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>. Согласно выводов произведенного заключения № несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома по 

<

адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений. В связи с этим она просит суд сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:12:011734:60, площадью 83.6 кв.м., за ФИО1 и ФИО2 в реконструированном состоянии.

Представителя ответчика по доверенности ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено по делу, истцы ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.12.1997г., зарегистрированного муниципальным предприятием РФ технической инвентаризации за №, являются собственниками по 1\2 доли каждый в праве собственности 

<

адрес>, площадью 69,3 кв.м., а также земельного участка, площадью 418 кв.м., по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии 26612 № от дата и свидетельством о регистрации права собственности на землю серии 26:12 № от 10.12.1997г. 

Как следует по делу, в 2008 году истцами в принадлежащем им жилом доме была выполнена реконструкция в виде обшивки лестничной площадки перед литером «а» материалами из ДСП и пластика (виниловый сайдинг), данная реконструкция была проведена в целях улучшения жилищных условий, а именно для утепления входа в дом литера «а». Указанная реконструкция была выполнена без получения в органе местного самоуправления соответствующего разрешения.

Как следует из технического паспорта, выданного дата жилой дом (литеры «А», «а», «а2», «аЗ», «а4») одноэтажный с подвалами под литерами «а» и «а2», в плане состоит из прямоугольников с наружными размерами 8,20 х 7,30 м (литер «А»), 2,65 х 4,15 м (литер «а»), 4,70 х 2,10 м (литер «а2»), 2,65 х 1,50 м (литер «аЗ»), 1,64 м, 0,81 м (литер «а4»). Высота здания 2,50 м (литер «А»), 2,60м (литеры «a», «al»), 2,40 м (литер «а2»Х 2,55 м (литер «аЗ»). Высота помещений на первом этаже 2,40 м, 2,35 м и 2,20 м; в подвале -1,80 м. В доме размещены помещения: прихожая, жилые комнаты, коридоры, кухня, санузел, встроенный шкаф, подвалы, вход в подвал.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от 03.08.2017г., общая площадь объекта недвижимости - жилого дом с кадастровым номером 26:12:011734:60 изменилась за счет внесения в баланс помещения 6, 9 кв.м., №, 8 кв.м, №, 9 кв.м, №,4 кв.м. самовольная постройка литер «а3». 

Согласно заключению №, выполненному МУП «Земельная палата», по результатам обследования индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «а2», «а3», «а4»), в доме произведена и выполнена реконструкция: строительство одноэтажной пристройки литер «аЗ» для размещения коридора пом. №, площадью 3.4 кв.м. Пристройка в плане прямоугольная наружными размерами 1.50 х 2.62 м. 

При реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение стен из ДСП по деревянному каркасу с устройством оконного и дверного проемов на площадке крыльца входа; монтаж дощатого покрытия по деревянным балкам; устройство кровли из стальных профилированных листов с полимерным покрытием по деревянной обрешетке и деревянным балкам; заполнение оконного и деревянного проемов оконными и дверными блоками соответственно; выполнение и ремонт внутренней отделки помещения.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

Как следует из выводов заключения № несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома по 

<

адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома по 

<

адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений.

Таким образом, поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истцы принимали меры к легализации объекта, учитывая, что действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, суд находит исковые требования о сохранении помещения в перепланированном виде законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 8 ГрК РФ, ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном в виде удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:12:011734:60, принадлежащий в равных долях на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.

<

адрес> 

Копия верна

Судья Н.

<

адрес> 

подлинник подшит в материалы дела

судья Н.

<

адрес>