№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 января 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> РБ ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката ФИО4 (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего автомехаником в 

<

данные изъяты>» судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил, а также применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту - УУП) лейтенант полиции ФИО5, назначенный на указанную должность приказом Министра МВД по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящийся в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по указанию оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> по сообщению об угоне автомашины, прибыл к дому № по 

<

адрес> Республики Башкортостан для разбирательств в произошедшем. По приезду по вышеуказанному адресу, УУП ФИО5 стал выяснять обстоятельства угона автомашины, в ходе которого произошел конфликт между ФИО6 и ФИО1, спровоцированный последним, в связи с чем УУП ФИО5 потребовал у ФИО1 прекратить противоправные действия. В свою очередь, у ФИО1, не желавшего подчинятся законным требованиям представителя власти, возникли неприязненные отношения преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении УУП ФИО5, не опасного для его здоровья. Реализуя свой преступный умысел, в период времен с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отойдя вместе с УУП ФИО5 в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, из-за возникших неприязненных отношений, в связи с исполнением УУП ФИО5 своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений конкретному представителю власти, а также нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес своей рукой не менее двух ударов по правой руке УУП ФИО5, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего схватил его руками за форменное обмундирование.

Он же, с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отойдя вместе с УУП ФИО5 в сторону 

<

адрес> c. 

<

адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, осознавая, что УУП ФИО5 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, пресечению административных правонарушений и преступлений, умышленно, не подчиняясь законным требованиям представителя власти и желая унизить честь и достоинство человека в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан – ФИО7 и ФИО8, в публичной форме, на почве возникших неприязненных отношений, высказал в адрес УУП ФИО5 оскорбительные слова, употребляя оскорбительную для личности, сотрудника полиции и представителя власти ненормативную лексику и выражения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Неявившийся в судебное заседание потерпевший, уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил.

Заслушав стороны, принимая во внима������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил среднее специальное образование, имеет постоянное место жительство, где характеризуется посредственно, официально трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и родителей пенсионеров, публичное принесение извинений потерпевшему и отделению МВД по 

<

адрес>, а также положительную характеристику с места работы. 

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступных деяний, поскольку сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и повлекло возникновение агрессии в отношении сотрудника полиции.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления в федеральный бюджет Российской Федерации судебного штрафа. Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 027801001, Единый казначейский счет (ЕКС) 40№, Казначейский счет (КС) 03№, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ФИО10 УФА, БИК банка 018073401, ОКТМО 80701000, ОКПО 84449863, код дохода: 417 116 03132 01 0000 140 «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления или решения суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1, в назначении платежа указать: номер уголовного дела (№), дата судебного заседания, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.