№ 2-1003/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 октября 2018 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 21.09.2018г. в 22 часа 30 минут в г. Лабинске на пересечении ул. Революционной и Первомайской произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный 

<

Номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2103» государственный регистрационный 

<

Номер>, на регулируемом перекрестке при повороте налево не предоставил преимущества в движении автомобилю марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный 

<

Номер> под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу, который двигался во встречном направлении.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент совершения ДТП не была зарегистрирована, гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент совершения данного ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Таким образом, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения, а в добровольном порядке ответчик отказывается возмещать ущерб, в связи с чем истец был вынужден обратиться к эксперту-технику Л.В. за составлением экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный 

<

Номер>.

В соответствии с экспертным заключением 

<

Номер> от 10.10.2018г., составленным 

<

данные изъяты> Л.В., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 108 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 120 668 рублей, стоимость годных остатков автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный 

<

Номер> составила 26 800 рублей.

Согласно заключению эксперта, поврежденный автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный 

<

Номер> с экономической точки зрения, ремонту не подлежит, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, что говорит о полной гибели транспортного средства. 

Учитывая, что стоимость транспортного средства до повреждения составляла 108 400 рублей, а стоимость годных остатков составила 26 800 рублей, сумма подлежащая возмещению составляет 108 400 рублей – 26 800 рублей = 81 600 рублей.

В связи с изложенным представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 81 600 рублей, судебные расходы: расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на услуги Ростелеком в размере 68 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала суду пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был уведомлен, что подтверждается материалами дела. Также от ответчика не поступало в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и сообщения об уважительных причинах неявки ее в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2018г. следует, что 21.09.2018г. в г. Лабинске на пересечении ул. Революционной и Первомайской произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем марки «ВАЗ 2103» государственный регистрационный 

<

Номер> под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности И.А. и автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный 

<

Номер> под управлением и принадлежащим на праве собственности П.В. 

Также из вышеуказанного постановления следует, что виновником данного ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП не застрахована, гражданская ответственность П.В. на момент совершения ДТП застрахована в САО «ВСК» страховой полис ОСАГО 

<

Номер>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению 

<

Номер> составленному 10.10.2018г. экспертом - техником Л.В. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный 

<

Номер> составляет 120 668 рублей. Рыночная стоимость аналогичного неповрежденного автомобиля марки «ВАЗ 21150», 2007г.в. на дату ДТП 21.09.2018г. составила 108 400 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный 

<

Номер> составила 26 800 рублей. Ущерб, причиненный собственнику автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный 

<

Номер> ФИО1 в результате его повреждения составил 81 600 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). ( ч.2 ст.15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 81 600 рублей.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании судебных расходов: расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг Ростелеком в размере 68 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанных юридических услуг, характера спора, степени сложности дела, объема подготовленного и собранного материала (документов), количества и продолжительности проведенных судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 81 600 (восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, а также судебные расходы: расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг Ростелеком в размере 68 (шестьдесят восемь) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Лабинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья