1-86/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 февраля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бызовой О.В.,

при секретаре Батеневой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением Пригородного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 22 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, приговор в законную силу не вступил,

с избранной мерой пресечения по данному делу в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение денежных средств А. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, стал высказывать в адрес А. требования о передаче ему денежных средств. Получив отказ, и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, в присутствии Б., умышленно с силой нанес А. не менее трех ударов кулаком в область лица, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на пол. ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство, умышленно из корыстных побуждений похитил выпавшие на пол из кармана дубленки А. денежные средства в размере 

<

...> рублей, принадлежащие последней. Сразу после этого, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, вновь стал высказывать А. требования о передаче ему денежных средств, получив отказ, игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, умышленно с силой нанес не менее трех ударов кулаком в область головы А., отчего она испытала сильную физическую боль и упала на пол. ФИО1 с целью устрашения и подавления возможного сопротивления, взяв со стола нож, сел на грудь А., лежащей на спине, и, используя нож в качестве оружия, применил его, приставив к горлу последней, при этом, в присутствии зашедшей в квартиру Б., высказал угрозы нанесения ударов ножом в жизненно важные органы А. и требовал передачи денежных средств. А., видя агрессивное поведение ФИО1 и его физическое превосходство и лишенная возможности оказать сопротивление, реально восприняла высказанные в её адрес угрозы и испугалась за свою жизнь и здоровье.

Присвоив похищенные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб в размере 

<

...> рублей, моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины в левой скуловой области, кровоподтеков в лобной области справа, на нижнем веке правого глаза, в правой щечной области. Указанные повреждения образовались в результате минимум 4-х воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами) или при соударении о таковой (таковые).

Все вышеуказанные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, выразила свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящиеся согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает явку подсудимого с повинной (том 1 л.д. 157), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях в Чеченской республике.

ФИО1 ранее судим за совершение корыстного преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которые ему были заменены лишением свободы с отбытием наказания в колониях –поселениях, судимость не снята и не погашена. Следовательно, в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние существенно повлияло на совершение им преступления, что следует из обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства главой территориальной администрации и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, (том 2 л.д. 15, 17), единожды за текущий год привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (том 2 л.д. 1-13), наркологом и психиатром не наблюдается (том 2 л.д. 19).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия. Своего преступного поведения ФИО1 не изменяет, на путь исправления не встает, ранее назначенное ему наказание не оказало достаточного исправительного воздействия. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом всех изложенных обстоятельств, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения в целях исполнения приговора. 

Наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 13.02.2017 подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 

<

...> рубля, и в ходе судебного разбирательства в размере 

<

...> рублей, всего в сумме 

<

...> рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу: нож, следы рук на двух отрезках ленты-скотч, упакованные в бумажные конверты и хранящийся при деле, подлежат уничтожению в соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 13.02.2017, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей – оставить без изменения, с содержанием его в ПФРСИ при ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.02.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 10.12.2016 по 15.02.2017 включительно. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 

<

...>) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нож, следы рук на двух отрезках ленты-скотч, упакованные в бумажные конверты и хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись