03RS0006-01-2025-004544-89

№2а-3121/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре: Мардановой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к Г.Г.М. о взыскании задолженности по налоговым сборам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к Г.Г.М. о взыскании задолженности по налоговым сборам. В обоснование требований указала на то, что в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на налоговом учете состоит Г.Г.М., ИНН 

<

***>, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 18852 руб. 68 коп., которое до настоящего времени не погашено. В установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в заявление о взыскании, составляет 10601,77 руб., в т.ч. налог - 7502,17 руб., пени - 3099 60 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом- налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превыш.650 тыс.р. за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ) за 2023 год в размере 6 532,09 руб., налог на имущество физических лиц по ставке, применяемый к объекту налогообложения танинах городского округа за 2022 год в размере 423 руб. 8 коп., налог на имущество физических лиц по ставке, применяемый к объекту налогообложения – в границах городского округа за 2023 год в размере 547 руб.. Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3099 руб. 60 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сведения о принятых мерах взыскания по пенеобразующей недоимки прилагаются к административному иску в виде отдельного документа. Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с указанием сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью настоящего административного искового заявления. Административный ответчик в 2023 году получил доход по коду 4800 от налогового агента АО «Альфа-банк» в сумме 73966,36 руб., с которых не удержан налог в размере 9616, что составляет 13% от суммы полученного дохода (73966,36 руб.* 13%). Срок уплаты налога - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 ст. 228 НК РФ). Административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и согласно ч. 1 ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов. В силу пункта 5 статьи 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3565 руб. 58 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз.2 п.З ст.69 НК РФ. Положений, устанавливающих необходимость направления в адрес налогоплательщика дополнительного (уточненного, повторного) требования, включая ситуации изменения суммы задолженности (отрицательного сальдо ЕНС), при неуплате суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения по ранее направленному требованию законодательство о налогах и сборах не содержит. До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3565 руб. 58 коп., налогоплательщиком полностью не погашено, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом предусмотренного федеральным законом порядка извещения налогоплательщика об имеющейся задолженности. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-214/2025 отменен. Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования Инспекции явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом -налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышает 650 тыс.р. за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ) за 2023 год уплачен частично в размере 3036,95 руб., остаток задолженности в размере 6 532.09 руб. является составной частью искового заявления. 

Просит суд взыскать задолженность с Г.Г.М., ИНН 

<

данные изъяты> за счет имущества физического лица в размере 10601,77 руб. В том числе НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом-налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тыс.р. за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ) за 2023 год в размере 6 532,09 руб., налог на имущество физических лиц по ставке, применяемый к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 423 руб. 8 коп., налог на имущество физических лиц по ставке, применяемый к объекту налогообложения в границах городского округа за 2023 год в размере 547 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3099 руб. 60 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 29.09.2025г. привлечено к участию в административном деле по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РБ к Г.Г.М. о взыскании задолженности по налогу в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № по РБ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Административный ответчик, Г.Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила возражение по делу в котором указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Г.Г.М. получено налоговое уведомление на доходы физических лиц в размере 9616 рублей, без расшифровки детализации доходов. Не согласившись с данным уведомлением и с большим начислением Г.Г.М. обратилась в ИФНС № по 

<

адрес>, указав, что данный доход не получала и просила провести проверку правильности начисления. В ходе личного посещения ИФНС №, Г.Г.М., стало известно, что налоговым агентом АО Альфа-банком, в ИФНС № была представлена справка 2 НДФЛ (приложение№) согласно которой Г.Г.М. получен облагаемый по ставке 13% доход в размере 73 966,36 рублей за 2023 год, но не был удержан налог на доходы физических лиц, сумма налога, на доходы физических лиц исчисленная и не удержанная налоговым агентом, составила 9387 рублей. Получив сведения о доходе, налоговый орган направил в адрес истца Г.Г.М. налоговое уведомление об уплате НДФЛ за 2023 год в размере 9616 рублей. В связи с вышеуказанным в АО «Альфа Банк» Г.Г.М. была подана претензия (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Г.Г.М. просила провести проверку образования задолженности 73 966,36 рублей, которую якобы простил АО Альфа банк, предоставить заверенную выписку по кредиту по договору № ILP№ от 21.02.2018г., с указанием дат и сумм внесенных в счет погашения, а также отозвать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> РБ справку 2 НДФЛ за 2023 года в отношении Г.Г.М. На указанную претензию банк предоставил ответ (Приложение № - ответ АО «Альфа Банк») лишь, что указанная задолженность была прощена ДД.ММ.ГГГГ, и не предоставил ни одного документа подтверждающего образования задолженности, а также информации из чего сложилась указанная задолженность, не предоставил выписку по кредиту, по расчетному счету. В дальнейшем Г.Г.М. на действия АО «Альфа Банк» была подана жалоба в Центральный Банк РФ. Согласно Ответу ЦБ (Приложение№) проведенной проверкой установлено, что АО «Альфа Банк» на основании решения Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.Г.М. задолженности в сумме 146778,44 рублей, получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 76947,65 рублей в счет задолженности, а остальную часть в размере 73966,33 рублей ДД.ММ.ГГГГ простил. Образовавшаяся задолженность у Г.Г.М. перед банком, на которую был исчислен налог, не является прощением долга, так как кредитор принял меры по взысканию долга в судебном порядке и задолженность была выплачена в полном объеме в размере 146778,44 рублей в рамках исполнительного производства ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением пристава 

<

адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по делу 2-2597/2021 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании долга с Г.Г.М. по кредитному договору № ILP№ от ДД.ММ.ГГГГ перед Альфа Банком в размере: 146778,44 рублей, а именно просроченный основной долг 137 583 рублей 47 копеек, начисленные проценты 5319 рублей 97 копеек, штрафы и неустойки 3875 рублей. Долг в размере 146778,44 рублей был взыскан с Г.Г.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания по исполнительному производству составила 150914,01 рублей. С учетом внесенных Г.Г.М.платежей, в том числе в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) кредитная задолженность выплачена полностью. Согласно представленной информации - АО Альфа-банк простил кредитную задолженность ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно Постановлению пристава ДД.ММ.ГГГГ получил задолженность в полном размере по кредиту в рамках исполнительного производства, т.е. за 2 месяца до прощения долга. Доходом физических лиц согласно ст. 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ. Тем самым при списании задолженности с баланса АО «Альфа Банка» у ответчика Г.Г.М. не возникло экономической выгоды в виде экономии расходов по возврату сумм долга. В связи с чем, оснований для прощения долга Г.Г.М. и выставления 2 НДФЛ, с якобы полученного дохода в размере 73 966,36 незаконно. Указанного дохода Г.Г.М. не получала. Налоговый агент ОАО «Альфа Банк» образование задолженности, в сумме 73 966,36 (семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей, тридцать шесть копеек) Г.Г.М. не предоставил и не оповестил о наличии задолженности. В связи с чем, Г.Г.М. не смогла подать возражение на прощение долга. ДД.ММ.ГГГГ прощение задолженности было без уведомления и согласия Г.Г.М.. Уведомление о прощении долга и списании задолженности, в сумме 73 966,36 от банка получила только при личном посещении 28.10.2024г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подала заявление и возражение (Приложение 4) и ДД.ММ.ГГГГ претензию (Приложение№). Сумма задолженности Г.Г.М. не признается, прощение задолженности было осуществлено незаконно, а также без уведомления Г.Г.М. Указанные обстоятельства исключили представление должником возражений против прощения долга. Неисполнение обязанности по уведомлению должника о прощении долга исключает установление судом наличия такого основания к прекращению обязательства, а равно к выводам о возникновении у истца дохода на сумму прощеного обязательства. Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1,пункт 2 статьи 415,п. 2 статьи 438ГК РФ). Применительно к разрешению вопроса о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга. Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось. Из указанного следует, что для признания прощенного долга, состоящего из суммы прощенных пеней и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором доходом необходимо, чтобы эти санкции были признаны должником или присуждены решением суда, вынесенным в пользу банка (кредитной организации). Признание санкций должником может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании, только в таком случае у банка (кредитной организации) будут возникать обязанности налогового агента. Прощение санкций, не признанных должником и не присужденных судом, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода. Наличие в договоре пунктов о штрафных санкциях определяет лишь наличие возможности привлечения должника к ответственности. Следовательно, если должник не признал суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также если отсутствует судебное решение об их присуждении, то у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. Учитывая руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, правовые нормы Налогового кодекса Российской Федерации, что прощение долга, не признанного должником и не присужденного судом, не может свидетельствовать о возникновении у должника дохода, в связи, с чем сумма дохода, указанная в представленной АО Альфа Банк» справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 966,36 рублей, в действительности не может расцениваться как доход Г.Г.М. Что касается выставленного административным истцом налоговой задолженности на имущество, указанная задолженность в размере 3000 рублей была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, у ИФНС № по РБ имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3000 рублей, что подтверждается копией чека по операции Сбербанка России (Приложение №), Однако ИФНС № вместо зачисления указанной суммы в счет налоговой задолженности на имущество, отнесло указанную оплату на счет налога на доход физических лиц неправомерно выставленным налоговым агентом ОАО «Альфа Банк». Кроме этого статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций. Так, в силу подпункта 2 и 5 пункта, пункта 2 статьи 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет. Указанных доказательств и расчета административным истцом не представлено, свои исковые требования истец мотивирует лишь предоставленной справкой 2 НДФЛ выставленной налоговым агентом AО «Альфа Банк». Административно-Исковое заявление поданное истцом является не обоснованным, не мотивированным и не подтвержденным бесспорными доказательствами. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о взыскании с Г.Г.М. налоговой задолженности и пени.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика. 

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).

Согласно ч.3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Установлено, что административный ответчик Г.Г.М. административный ответчик в 2023 году получила доход от налогового агента АО "АЛЬФА - БАНК» в сумме 73966,36 руб., с которых не удержал налог в размере 9616 руб., что составляет 13% от суммы полученного дохода (73966,36 руб.* 13%). Срок уплаты налога - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 ст. 228 НК РФ). В связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС) (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) на общую сумму отрицательного сальдо было сформировано требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3565,58 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и направлено через интернет-сервис ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика».

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Г.Г.М. необходимо уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 9616,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет и получено им.

В связи с добровольным неисполнением налогоплательщика налогового уведомления, в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где общая сумма недоимки составила 101,63 рублей, общая сумма пени 2554,95 рублей. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование направлено через личный кабинет налогоплательщика и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Г.Г.М. собственник квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также квартиры с кадастровым номером 02:55:020618:798 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Перечень объектов налогообложения содержится в ст. 401 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 НК РФ).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке" процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 НК РФ).

Расчет налога на имущество за налоговый период 2022 год:

-по объекту с кадастровым номером 02:55:020214:1144 (руб., налог за

2021 год) х 1,1 (повышающий коэффициент, п. 8.1 ст. 408 НК РФ) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 497 руб.

Расчет налога на имущество за налоговый период 2023 год:

-по объекту с кадастровым номером 02:55:020214:1144 (руб., налог за

2022 год) х 1,1 (повышающий коэффициент, п. 8.1 ст. 408 НК РФ) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 547 руб.

Приобщенные к административному иску документы содержат все необходимые сведения для исчисления суммы налога на имущество с физических лиц за налоговые периоды 2022, 2023 годы.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма налога на имущество физических лиц составила 547,00 рублей, со сроком уплаты до 02.12.2024г, а также налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма налога на имущество физических лиц составила 497,00 рублей и срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков уплаты налога на имущество физических лиц за 2023-2024 года на основании ст.69,70 НК РФ выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1010,63 рубля, направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени на недоимку по следующим налогам:

-недоимка по налогу на имущество 2018 год/имуществу за 2019год/имуществом за 2020год взыскивается данным решением.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям, и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, процедура направления налогового требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, налоговым органом соблюдены.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям, и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, процедура направления налогового требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также срок на обращение в суд с настоящим иском после отказа в выдаче судебного приказа, налоговым органом соблюдены.

Исходя из взысканной пенеобразующей недоимки, пени подлежат взысканию исходя из следующего расчета:

1) недоимка по страховым взносам на ОПС за 2019 год, сумма недоимки 20318,00 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, период начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пеней составила 452,90 рублей

2) недоимка по страховым взносам на ОПС за 2021 год, сумма недоимки 16660,13 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, период начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пеней составила 925,04 рублей

3) недоимка по страховым взносам на ОМС за 2020год, сумма недоимки – 8426,00 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, период начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пеней составила 222,16 рублей

4) недоимка по страховым взносам на ОМС за 2019 год, сумма недоимки 4326,25 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, период начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени в размере 467,89 рублей

5) недоимка по налогу взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2021 год, сумма недоимки в размере 188,00 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, период начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени в размере 13,33 рублей

6) недоимка по налогу взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2021 год в сумме 5153,00 рублей, период начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени в размере 596,59 рублей

7) недоимка по налогу на имущество за 2020 год в сумме 411,00 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, период начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени в размере 29,27 рублей

8) недоимка по налогу на имущество за 2021 год в сумме 452,00 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, период начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени в размере 4,75 рублей

9) недоимка по налогу на имущество за 2022 год в сумме 497,00 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, период начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени в размере 110,79 рублей

10) недоимка по налогу на имущество за 2023год в сумме 547,00 рублей, срок уплаты до 02.12.2024г., период начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени в размере 14,93 рублей

11) недоимка по налогу на НДФЛ за 2023 год в сумме 9616,00 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, период начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сума пени в размере 261,95 рублей

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы РБ К.Н.Н исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительно производства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения соответствующих правоотношений) заявление о вынесении судебного приказа (далее - ЗВСП) подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13638,72 руб. сформировано и подано мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан 02.02.2025г.. 

Судебный приказ по делу №А-214/2025 вынесен мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ требование об уплате задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, соответственно, административный иск может быть подан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока на его подачу.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам с Г.Г.М. осуществлена в пределах процессуальных сроков, установленных ст. 48 НК РФ.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный ответчик не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством, с него подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 46, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к Г.Г.М. о взыскании задолженности по налоговым сборам, удовлетворить.

Взыскать задолженность с Г.Г.М., ИНН 

<

данные изъяты> за счет имущества физического лица в размере 10601,77 руб. В том числе НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом-налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тыс.р. за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ) за 2023 год в размере 6 532,09 руб., налог на имущество физических лиц по ставке, применяемый к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 423 руб. 8 коп., налог на имущество физических лиц по ставке, применяемый к объекту налогообложения в границах городского округа за 2023 год в размере 547 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3099 руб. 60 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Г.Г.М., ИНН 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 2025 года