№г.

71RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Ковалевой О.В.,

с участием:

представителя истца 

<

адрес> регионального филиала по доверенностям ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес> регионального филиала к ФИО2 (по обязательствам умершего заемщика ФИО1) о взыскании задолженности по соглашениям, судебных расходов,

Установил:

<

адрес> филиала обратилось в суд с иском к 

<

адрес> (по обязательствам умершего заемщика ФИО1) о взыскании задолженности по соглашениям, судебных расходов, В обоснование истец указал, что заключил с ФИО1 2 соглашения: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита в размере № с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23% годовых; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Согласно соглашений заемщик ФИО1 выразил согласие с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Пунктом 6 соглашений предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. Правилами определен порядок начисления процентов за пользование кредитом, установлен порядок возврата и уплаты начисленных на кредит процентов. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банку стало известно о наступлении смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у умершего заемщика перед банком имеется задолженность по вышеуказанным соглашениям: задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ размере №. В соответствии со сведениями из Реестра наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении имущества заемщика открыто наследственное дело. Ссылаясь на ч.1 ст.1175 ГК РФ, истец указал, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем истец просил суд взыскать в пользу 

<

адрес> регионального филиала с 

<

адрес> по обязательствам умершего заемщика ФИО1 сумму долга в размере №, из них: - задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., в том числе основной долг №., проценты №., пени на основной долг №., пени на проценты №.; задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., в том числе основной долг №., проценты №., пени на основной долг №., пени на проценты №.; уплаченную государственную пошлину в размере №.

С учетом замены ответчика и уточнения заявленных требований истец просит суд взыскать в пользу 

<

адрес> с ФИО2 по обязательствам умершего заемщика ФИО1 сумму долга в размере № копеек, из них: - задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., в том числе основной долг №., проценты №., пени на основной долг №., пени на проценты №.; задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., в том числе основной долг №., проценты №., пени на основной долг №., пени на проценты №.; уплаченную государственную пошлину в размере №.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 и Администрация муниципального образования – 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заменен на надлежащего ответчика ФИО2, последний исключен из числа третьих лиц.

В судебном заседании Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принято заявление истца об уточнении заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ (увеличение размера требований).

В судебном заседании представитель истца по доверенностям ФИО5 заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержала полностью.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 заявленные банком требования с учетом уточненных не признал в заявленной сумме, не отрицая фактические обстоятельства по делу и основания заявленных требований.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица Администрации муниципального образования – 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, меры к извещению которых о времени и месте рассмотрения дела судом приняты. 

От третьего лица Администрации 

<

адрес> муниципального района в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение №. В соответствии с условиями Соглашения, подписание которого подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», договора – кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере № с определением даты окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 23% годовых, а заемщик в лице ФИО1 обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами, что не оспорено в судебном заседании.

Указанный кредит в сумме № был выдан ДД.ММ.ГГГГ. заемщику ФИО1 путем зачисления на счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> филиала и ФИО1 было заключено Соглашение №. В соответствии с условиями Соглашения, подписание которого подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», договора – кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере № с определением даты окончательного срока возврата кредита не позднее №. с уплатой 23% годовых, а заемщик в лице ФИО1 обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами, что не оспорено в судебном заседании.

Указанный кредит в сумме № рублей был выдан ДД.ММ.ГГГГ. заемщику ФИО1 был выдан кредит в размере № рублей путем зачисления на счет №.

Положениями вышеназванных Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (п.6.2. Соглашений). Датой платежа является по ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца (п.6.3. Соглашений). 

Таким образом, банк свои обязательства по заключенным с ФИО1 Соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил. Заемщиком ФИО1 обязательства по возврату долга по Соглашениям не исполнены.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией наследственного дела умершего ФИО1, в котором имеется Свидетельство о смерти последнего серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ГУ ЗАГС 

<

адрес> ТО ЗАГС № по 

<

адрес>.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к 

<

адрес> района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить: за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО2 является наследником умершего ФИО1 

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, ответчик ФИО2 является наследником умершего ФИО1 и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кадастровая стоимость жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет №, а кадастровая стоимость земельного участка при указанном доме составляет 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в деле Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., выданными Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет №, а кадастровая стоимость земельного участка при указанном доме составляет №, что подтверждается имеющимися в деле Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., выданными Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2 после смерти заемщика ФИО1 по состоянию на время открытия наследства на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно заключения эксперта 

<

адрес>» №г. от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № кв.м. (кадастровый №) составляет 

<

данные изъяты>, а земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №. (кадастровый №) составляет 

<

данные изъяты>.

Объем ответственности определяется судом исходя из рыночной стоимостей вышеназванных объектов недвижимости по состоянию на время открытия наследства, определенной в заключении эксперта.

Иной стоимости имущества, в том числе рыночной, сторонами по делу не представлено.

Ни ответчиком ни его представителем указанная рыночная стоимость объектов недвижимости не оспорена. 

Указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.55 ГПК РФ суд, с учетом установленных в суде обстоятельств, принимает в качестве доказательства. Суд учитывает, что экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, экспертом, являющимся членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, экспертиза проведена полно, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в соответствии со стандартами профессиональной практики и в соответствии с действующим законодательством. Заключение эксперта мотивированно, обоснованно и составлено с учетом всех обстоятельств дела. Полномочия эксперта подтверждены. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в нем подробно изложен метод проведенного исследования по поставленным судом вопросам, приведен перечень применяемой литературы. 

Вышеприведенное заключение экспертизы не оспорено и не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами. В судебном заседании не представлено бесспорных и достаточных доказательств в опровержение данных указанной экспертизы. Копия заключения эксперта стороне истца направлена. Однако каких-либо ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы со стороны истца не поступило. У суда нет оснований не доверять данным заключения эксперта. 

По ходатайства истца судом были истребованы сведения на предмет наличия у умершего ФИО1 иного имущества.

Так, согласно ответа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 счетов, вкладов и банковских ячеек не имеется.

Согласно ответа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 открытых счетов в банке не имеет.

Из ответа 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на имя ФИО1 в отделениях, организационно подчиненных 

<

адрес>, наличие действующих банковских карт, вкладов, банковских ячеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не установлено в Автоматизированной системе базы данных 

<

данные изъяты>.

Из ответа 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вклады (счета) на имя ФИО1 в банке отсутствуют, договоров аренды сейфовых ячеек с указанным лицом не заключалось.

По данным 

<

адрес> по 

<

адрес>» ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. не имел в собственности маломерных судов, используемых в некоммерческих целях и зарегистрированных в реестрах маломерных судов, ведущихся в территориальных подразделениях ФКУ, действий по регистрации в реестре, исключению из реестра, получению выписки из реестра, регистрации обременений в течение трех последних лет, в ФКУ не осуществлял, что следует из имеющихся в материалах дела ответов 

<

адрес> России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГУ Регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что самоходных машин и других видов техники 

<

адрес>, техники, поднадзорной органам гостехнадзора за ФИО1 не регистрировалось.

Согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы, что следует из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО1 нет средств для выплаты правопреемникам, на основании Постановления Правительства РФ от 30.07.2014г. № 711 «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета». Средства пенсионных накоплений у данной возрастной категории граждан не формируются.

Таким образом, ответчик ФИО2, являясь наследником умершего ФИО1, несет ответственность по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере №), которая меньше размера задолженностей по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженностей по вышеназванным соглашениям.

Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца. Уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается имеющейся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено. 

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования 

<

адрес>» являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению: задолженности по соглашениям и судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что размер стоимости наследственного имущества менее сумм основного долга по каждому из Соглашений. Также учитывает, что неисполненные ФИО1 денежные обязательства перед истцом по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что взыскание с ответчика взыскиваемых сумм задолженностей по соглашениям и уплаченной государственной пошлины следует производить в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере № 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> регионального филиала к ФИО2 по обязательствам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

адрес> регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, в том числе основной долг – №., проценты – №., пени на основной долг – №., пени на проценты – №., и по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, в том числе основной долг – №., проценты – №., пени на основной долг – №., пени на проценты – №., и сумму государственной пошлины в размере № (№).

Взыскание с ФИО2 произвести в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования 

<

адрес> регионального филиала к ФИО2 по обязательствам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-