Судья ФИО9 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 апреля 2018 года 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО3, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

защиты в лице адвоката Чунихиной О.Н., в интересах осужденного ФИО3, представившей удостоверение №.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лермонтово Герасимова Э.В. апелляционной жалобе осужденного ФИО3, на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2018 года, которым:

ФИО3 ФИО10, судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден: 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Кисловодска от 29.09.2017 г., в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 февраля 2018 г. Зачтено в срок назначенного наказания, срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска от 29.09.2017 г. с 28 сентября 2017 г. по 12 февраля 2018 г.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, разрешен вопрос судебных издержек. 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, - ДД.ММ.ГГГГ товаров из торгового помещения АО «

<

адрес>» гипермаркета «

<

адрес>» расположенного в 

<

адрес> края, 

<

адрес> на сумму № руб. № коп., из в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор суда подлежащим изменению ввиду существенного нарушения судом уголовного закона. Полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признается наличие малолетних детей у виновного. Вместе с тем, при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства, наличие у ФИО1 малолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании изложенного просит приговор в отношении ФИО1 изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и снизить наказание осужденному ФИО1 на 1 месяц.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, просит смягчить назначенное наказание с учетом смягчающего наказания обстоятельства, наличие малолетнего сына ФИО5

В соответствии со ст. 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы и представления, просили приговор изменить, снизить назначенное наказание с учетом нового смягчающего обстоятельства. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО7 считал приговор суда подлежащим изменению по основаниям указанным в представлении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание назначено ФИО1 в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления и жалобы осуждённого о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, - наличие у осуждённого малолетнего ребенка.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признается наличие малолетних детей у виновного. Материалы дела содержат сведения о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д.68). Сведений, позволяющих исключить данное обстоятельство из числа смягчающих, не имеется. 

Поскольку суд апелляционной инстанции признает дополнительным смягчающим обстоятельством учитываемым при назначении наказания, -наличие у подсудимого малолетнего ребенка, наказание назначенное по ст.158 ч.2 УК РФ и итоговое наказание подлежит снижению.

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, фактических обстоятельств, данных о личности осужденного, обстоятельства отягчающего наказание, - рецидива преступлений, пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 только при условии отбывания назначенного наказания виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.18, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО3 ФИО11 изменить.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного ФИО3 малолетнего ребенка. 

Смягчить назначенное ФИО3 ФИО12 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Окончательно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Кисловодска от 29.09.2017 г., назначить наказание ФИО3 ФИО13 в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО3 ФИО14, оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья 

Ставропольского краевого суда А.В. Гуз